Rotte aeree, perché la Provincia protesta ?

Posted by aldo on 26 Giugno 2008 at 01:02

Provato a chiedervi cosa hanno provato i cittadini dei comuni Rotte Comuni il 28 sttembre quando senza preavviso da parte vostra si sono ritrovati 70 sorvoli giornalieri sulla testa pur abitando a 7/8 km a NORD da Linate e sapendo che quegli aerei sono diretti a SUD. Bel giro dell’oca!! Non desidero toccare il tasto cementazione parchi agricoli e similari che avrebbero dovuto servire come corridoi sorvolo ma, pur essendo d’accordo ad una equa spartizione,credo che un po’ di cenere sul capo dobbiate spargevela. Sapete benissimo che i voli su Milano saranno tolti e rispalmati sulle altre radiali incremendtando l numero di sorvoli su tutti i Comuni. Non ho letto sinora nulla in contrario se non un breve accenno del Sindaco di Pioltello che credo affermò di non condividere la scelta del Comune di Milano. Vedremo se non firmerà dovesse accadere la decisione di cancellare le rotte di Milano. Non ho visto nessuna nota di protesta dopo che il 18 aprile avevano dimostrato a Linate le Zone 2/3/4 di Milano. Mistero.
Riguardo al rappresentante della Provincia non si capisce se vi disturbi il fatto che aveva la fascia azzurra ufficiale o il perchè era un vostro candidato. Credevo che ognuno potesse esprimere il proprio pensiero liberamente ed anche se lo fa con la fascia azzurra…beh… forse ci sarà un motivo o forse no……
Personalmente non vedo il perchè di tutto questo putiferio e allora mi domando cosa sarebbe successo se avesse dimostrato a vostro favore….credo nulla.

Posted by Franco on 26 Giugno 2008 at 11:16

Cari amici della lista Pioltello vi ringrazio per lo spazio che mi concedete, ma non sono per nulla d’accordo con il vostro post ne tanto meno con l’ordine del giorno del Consiglio Comunale.

Posted by listapioltello on 26 Giugno 2008 at 13:05

Caro Franco

l’ordine del giorno è stato presentato dalla Giunta e sottoscritto da tutte le forze politiche, quindi anche da noi perché ne condividiamo i due obiettivi: (1) ribadire la nostra contrarietà a azioni (raccolte firme, manifestazioni ecc.) che abbiano come scopo principale il ritorno alla situazione precedente alla sperimentazione (2) criticare una presenza ufficiale della Provincia di Milano ad una manifestazione che aveva quello scopo.

Ribadita questa posizione, come forza politica (e non siamo i soli, ovviamente) stiamo lavorando per far ritornare il dialogo tra tutte le Amministrazioni Comunali, mediante contatti diretti che sperabilmente porteranno ad un tavolo intorno cui definire una strategia comune da sottoporre all’Autorità aeroportuale.

E non sarà un percorso in discesa: quando si passerà dall’attuale clima da stadio a decidere sul futuro di Linate e dei suoi voli, sarà interessante vedere quali Amministrazioni (Comunali e Provinciali) saranno disposte a sottoscrivere – giusto per fare un esempio – un declassamento di Linate, che ha una serie di implicazioni ambientali, lavorative e sociali non banali, comunque la si pensi e per qualunque Comune si stia “tifando” in questo momento.

All’amico Aldo:
Il Comune che si è appellato alla presenza di abitazioni per far spostare in passato le rotte aeree a proprio favore è Segrate, che ottenne così di concentrare le rotte su Pioltello togliendole da Milano 2, quindi la cenere se la dovrebbe mettere sul capo Alessandrini e non Concas.
Per ridurre l’impatto negativo di Linate che hanno in comune i cernuschesi, i pioltellesi e tutti gli altri abitanti della Martesana ci sono solo due strade: o si riducono i voli o si spargono su un’area più ampia, il che vuol dire salire più in alto e girare più a nord oppure passare anche sopra Milano.
A Pioltello vanno bene entrambe le soluzioni. Non c’è un patto di ferro tra Pioltello, Segrate e Milano a difesa dei propri interessi contro tutti gli altri. Quindi per Pioltello il problema non è difendere le scelte urbanistiche di Segrate (dopo lo sfregio d Santa Monica, figurati poi !) o il privilegio della no fly zone di Milano (a che pro visto che a causa di questo privilegio ci prendiamo il grosso delle rotte ?). Il problema è ridurre i sorvoli e la sperimentazione è un primo passo – discutibile, emendabile, migliorabile – in quella direzione.

Quanto al fastidio per la presenza del rappresentante provinciale, che ha provocato a Pioltello una reazione più vivace rispetto a manifestazioni precedenti, nasce da due buoni motivi.
La prima è che la Provincia ad una manifestazione che sosteneva le ragioni di una parte dei Comuni non ci doveva proprio essere, sia perché la Provincia rappresenta Pioltello tanto quanto Cernusco o Rodano o Melzo, sia perché la Provincia partecipa al tavolo tecnico che ha approvato la sperimentazione, quindi va a contestare un proprio atto ?
La seconda (più locale) è che il rappresentante non è stato semplicemente un “nostro candidato” ma è stato sindaco della nostra città per nove anni. Quindi vederlo partecipare ad una manifestazione che rischia di riportare la situazione degli aerei a prima della sperimentazione su Pioltello, potrai capire che ha provocato un qualche sconcerto e quella “amarezza” citata nel comunicato stampa del Comune.

Quanto alla libertà di espressione, certo che ognuno è libero di dire e fare quel che vuole (e questo sito ci sembra una chiarissima adesione della Lista a questo principio). Però se qualcuno si presenta pubblicamente indossando la fascia azzurra della Provincia, in quel momento presenta non più la propria opinione personale, ma quella della istituzione che gli ha concesso l’uso di quella fascia. E questa non è una differenza da poco.

Insomma, a noi non interessa sapere cosa ne pensi personalmente della sperimentazione il dott. De Gaspari (per altro ottimo sindaco con cui abbiamo collaborato per anni) ma il presidente della Provincia dott. Penati.

Posted by aldo on 26 Giugno 2008 at 14:26

Forse Penati si è pentito delle scelte fatte e vuol rimediare.
é giusto che anche Rotte Comuni abbia un ascoltatore durante i meeting della Commissione Aeroportuale che è un istituzione governativa e non, spero, una organismo segreto. Ora il ritornare Temporaneamente alle rotte iniziali non dovrebbe essere di alcun timore da parte vostra visto che sia voi sia Cernusco e soci sia altri sono propensi al dialogo. Fatelo e iniziate a lavorarci seriamente. Non avete risposto al mio quesito riguardo i sorvoli non annunciati sui Comuni distanti anche 7/8 km da Linate? Non era meglio parlarne prima del vostro blitz di settembre che ha cancellato tutti i vostri seppur sinceri propositi odierni?
Segrate-Milano2- Santa Monica non era vostro dovere combattere in Commissione l’evolversi di questi fattori , a parer vostro, negativi?

Posted by Franco on 26 Giugno 2008 at 14:35

Amici della lista Pioltello, capisco bene la vostra amarezza, ma chiedetevi come si è arrivato a ciò.

Segrate ha commissionato ad Air support nel 2004 uno studio per le nuove rotte in decollo da linate;ora la stessa società ha ricevuto dal comune di Milano l’incarico per ridefinire le rotte escludendo Milano, così da rispondere alle giustificate proteste dei cittadini milanesi, tenenete conto che anche P.zzale Loreto era sottoposta a sorvoli.

Il punto cruciale di tutta questa vicenda è che i politici hanno preso il sopravvento sui tecnici, infatti i tecnici rappresentanti il seno alla commissione Aeroportuale dovevano bloccare questa sperimentazione ed ora hanno la responsabilità di decidere.
La sperimentazione con spalmatura delle rotte è stata un fallimento.

Amici della lista per Pioltello avete notizie dal vs Sindaco circa l’ultima riunione della Commissione Aeroportuale?

Posted by aldo on 26 Giugno 2008 at 17:37

Franco, grazie per aver ricordato a tutti che il 18 o forse il 26 si sarebbe tenuta una riunione della Commisione. Come cittadini iteressati dovremmo avere le notizie subito e non dopo giorni.
Bookmaker :
Ritorno rotte ante 27settembre 30 a 1

Esclusione di Milano con reallocation sulle altre radiali aumentando il numero dei sorvoli e spostamento sperimentazione fine settembre 2 a 1.

Modifica rotte per escludere Cernusco 5 a 1

Lo so che non è serio ma mi sto adeguando ai giocatori professioni sti in essere nel gioco.

Posted by aldo on 28 Giugno 2008 at 08:56

Leggo un articolo sulla nuova compagnia Air Bee e dei nuovi voli su Linate con i suoi unici aerei 5 MD80!!!! Questo è quello che la Commissione dovrebbe controllare : vietare le aeromobili fracassone e obsolete.
http://www.ttgitalia.com/pagine/news_Air_Bee_investe_6_milioni_per_aprire_voli_internazionali.aspx?id_news=240367&idx=0&L=IT

Posted by Enzo on 28 Giugno 2008 at 15:05

Visto il silenzio sull’andamento dell’ultima riunione commissione aeroportuale penso si possa introdurre anche una altra possibilità oltre a quelle indicate da Aldo:
- si decide di non decidere e tutto continua in attesa di qualche accordo..!!

E’ impressionante che ENAC autorizzi ad operare su Linate altri nuovi MD80

Posted by aldo on 28 Giugno 2008 at 16:35

Enzo, ho appena letto un post su AeroHabitat org riguardo la riunione di ieri :
“”"Linate, un video in decollo mentre
la sperimentazione continua

Aerohabitat nella recente informativa “Linate e l’inutile scadenza del 3 luglio 2008” l’aveva solo anticipato, ma era scontato, non c’erano soluzioni alternative. Dinnanzi all’impraticabilità di un accordo tra le parti, ai ritardi dei lavori, la sperimentazione delle rotte sarebbe proseguita. Senza alcun sbocco reale di mitigare l’intorno aeroportuale secondo quanto stimato con questo scenario, la Commissione Aeroportuale riunitasi il 26 giugno, non poteva far altro.
L’anticipazione del quotidiano L’Avvenire del 29 maggio si è dimostrata veritiera. Senza alcun accordo tra i soggetti su dove indirizzare i voli che saranno tolti al sorvolo di Milano (con il vincolo no su Segrate, no su Pioltello) e l’inizio virata a 2.8 miglia nautiche dal VOR di Linate rispetto alle odierne 2.5. In sostanza con incremento di voli e rumore per Segrate, Peschiera Borromeo e Pioltello – nonostante le restrizioni – e senza alcun beneficio per Cernusco S.N e gli altri Comuni.
Iniziare la virata a 2.5 miglia o 2.8 miglia, ovvero con uno scarto di 0.3 miglia (pari a 500 metri) quando la tolleranza prevista è superiore a 2000 metri appare – come minimo – davvero un provvedimento contraddittorio e senza alcun riscontro acustico. Un’iniziativa fra l’altro non sostenuta dalla modelizzazione matematica preliminare, come disposto dal D.M. 31 10 1007.
L’estate 2008 per i cittadini dell’intorno di Linate sarà la prima con le finestre aperte e con l’ascolto diretto delle flotte che cavalcano le traiettorie sperimentali.
La disputa sulle ipotetiche rotte di mitigazione acustica si somma alla sicurezza del sorvolo dei centri abitati e del Polo Chimico di Rodano Pioltello, e perciò al Piano del rischio terzi ed alle misure per il sorvolo delle zone a rischio incidente rilevante, e va associata ai tracciati nominali che gli aeromobili dovrebbero percorrere sorvolando edificazioni, terreni e aziende.
Come vola in decollo da Linate, quali aree solitamente e realmente sorvola?
Da Youtube.com un video agevola un esauriente quanto emblematico riscontro di un’imprecisata Standard Instrument Departure route.
28 giugno 2008 “”"

Ora sarei lieto che qualcuno della Lista Pioltello mi spiegasse il significato del post ed in particolare il No di Pioltello ai sorvoli dei voli di Milano semppre se il post di Aero Habitat riporta la verità e non una presunta verità. Reputo Concas e Fallini persone intelligenti e riferendomi anche alle ichiarazioni fatte alla GdM contrari alla cancellazione di Milano ripetendo sempre il vecchio adagio che chi trae i benefici dall’aeroporto…bla bla bla.
Allora mi domando il No era riferito al No ai sorvoli “milanesi” su Pioltello non importando dove andassero a sorvolare o il NO era riferito a : Milano deve tenersi i suoi sorvoli e se non fosse così dimostreremo vivamente contro non firmando ,essendo membri della Commisione, nessun cambiamento? Ora alle parole deve seguire una decisione. Ogni commento su Milano o Segrate è superfluo : Milano ha fatto tutto senza interpellare alcuno e Segrate ha sempre taciuto. Riguardo alla virata a 2,8 miglia mi sembra un rattoppo superficiale per accontentare Comincini e per mettere nei pasticci altri cittadini ancora piu’ distanti da Linate. Come detto in precedenza dietro tutte queste manfrine di finto collaborazionismo esiste solo ” Mors tua vita mea” E SE TUTTO FOSSE GIA’ STATO DECISO A PRIORI?
Saluti e grazie.

Posted by Enzo on 28 Giugno 2008 at 20:58

Aldo, bello il video, mostra una delle ormai rare virate strette a destra che dovrebbero essere la regola per risparmiare carburante e sorvolare, eccetto che in parte all’inizio, i corridoi agricoli a minore densità abitativa.
Come farlo capire .. !!!!!

Posted by aldo on 29 Giugno 2008 at 01:22

Enzo, non sono riuscito a vedere il video ma ho trovato altro materiale interessante che trasmetterò via post appena possibile.
Non porti la questione del farlo capire, per averlo capito stanne certo lo hanno capito. Quello che manca per metterlo in pratica è la volontà politica . Resto in attesa di una onesta spiegazione come da me richiesta nel mio ultimo post. Cara Lista vi ringrazio per la vostra ospitalità.

Posted by Franco on 30 Giugno 2008 at 09:23

Bella responsabilità si è presa la Commissione Aeroportuale.

Posted by Enzo on 30 Giugno 2008 at 11:18

Franco, in che senso “responsabilità” ??
Potrebbero esserci azioni legali od altro ??

Posted by Enzo on 30 Giugno 2008 at 13:08

Franco, dove è reperibile l’informazione che milano ha affidato ad air support lo studio?
Grazie

Posted by Franco on 30 Giugno 2008 at 13:38

L’informazione è presa dal sito partecipami Consigliere Facchin:http://www.partecipami.it/?q=node/3719/4851&single=1&#

Le responsabilità sono dei tecnici: Il tecnico dell’Arpa, il rappresentante del Min. Ambiente e soprattutto il Presidente della Commissione Aeroportuale hanno il preciso dovere di non assecondare le richieste di politici che vogliono solo i benefici di Linate e non i fastidi.

Posted by aldo on 30 Giugno 2008 at 16:55

In attesa di una ,se possibile, spiegazione da parte della democratica ListaPioltello riguardo al mio post n.9. Scusate ma sono confuso da tutti questi politici e non che si nascondono dietro perbenismo etc.
Franco, stai forse suggerendo un qualcosa di poco chiaro?
Grazie

Posted by Franco on 1 Luglio 2008 at 11:36

Non sto suggerendo qualcosa di poco chiaro anzi il contrario.

Il mio punto di vista è questo:

“Io Sindaco membro della commissione Aeroportuale faccio proposte agli altri membri pagando anche ad uno studio di ricercatori che naturalmente configurerà una situazione di rotte che naturalmente favoriscono me”.
A questo punto dovrebbero entrare in gioco il presidente della Commissione Aeroportuale, il tecnico dell’Arpa e il rappresentante del Ministero dell’Ambiente in seno alla Commissione Aeroportuale, per bloccare questa illogica sperimentazione che “spalma” voli diretti a sud su zone molto a nord rispetto a Linate.
Ho visto altre rotte di decollo di altri Aeroporti e una cosa simile è introvabile.

Posted by aldo on 1 Luglio 2008 at 12:16

Caro Franco, ecco il mio punto di vista :”" hai ragione ma non solo il Sindaco in questione ma anche altri Sidaci della Commissione erano d’accordo e dunque se così fosse il tutto si riassume in umn enorme mossa economica politica di grandi interessi aperta a tutte le fazioni politiche in gioco”". Spero non sia così! Vivremmo allora un clima da nazione sudamericana.
Vi invito a leggere questo msg :http://it.groups.yahoo.com/group/comitatoprurubattino/message/1797
se non riuscite a leggerlo cercate col browser comitatoprurubattino : comitatoprurubattinoI: Rotte aeree’ Manifestazione contro L’ Enac Sabato 21.06.2008 … Invia messaggio: comitatoprurubattino@yahoogroups.com …
it.dir.groups.yahoo.com/group/comitatoprurubattino?v=1&t=directory&ch=web&pub=groups&sec=… – 27k – Copia cache – Pagine simili
Date un attenzione particolare alle date e ai personaggi . Molto interessanti i msg 1796/1797
Un vostro giudizio è atteso. Spero non come le spiegazioni richieste nel post9 non ancora pervenute.

Posted by aldo on 1 Luglio 2008 at 12:18

Dimenticavo che la GdM riporta il 3/07 come la data di modifica rotte.

Posted by aldo on 1 Luglio 2008 at 13:10

Stavo pranzando e pensando al post di Franco mi sono posto una domanda sull’ipotetico Sindaco:Ma uno studio così costa un sacco di soldi, poveri cittadini! Ma mio figlio adolescente mi ha interrotto dicendomi : Ma papà i soldi provengono dalle immobiliari che così potranno avere piu’ gadagni vendendo gli appartamenti liberi dal frastuono sorvoli. Si, dissi io, ma gli altri Sindaci? Non preoccuparti che tutti in un modo o nell’altro trarranno profitto.
Infatti l’unica preoccupazione è di non riuscire a comprendere i tempi odierni dove le varie fazioni politiche si amalgamano per il solo interesse economico.

Posted by Franco on 1 Luglio 2008 at 13:54

La cosa che mi lascia basito è l’atteggiamento dei tecnici che non si sentono mai, pare che sia tutto in mano ai Comuni, ma scherziamo!! Qui c’è in gioco la sicurezza, ricordiamoci cosa è successo nel 2001, Linate è un aeroporto che non lascia margini di errore.Addirittura ho avuto segnalazioni che la rotta sud (Agrate/Cernusco) è talvolta utilizzata per il passaggio di aerei militari, infatti una decina di giorni fa 2 caccia hanno sorvolato quelle zone.

Posted by aldo on 1 Luglio 2008 at 17:24

Franco, forse si dovrebbe portare all’attenzione di chi di dovere. Chi?

Posted by aldo on 4 Luglio 2008 at 11:06

Desidererei che qualcuno mi spiegasse con poche parole chiare e veritiere la situazione rotte aeree ad oggi 4 luglio.
Grazie

Posted by Enzo on 5 Luglio 2008 at 16:39

Dell’incontro a Pioltello dei sindaci del 3 luglio si sa qualche cosa ??

Posted by Aldo on 5 Luglio 2008 at 17:44

Sembrerebbe che tutto rimanga invariato sino a settembre salvo blitz segratesi Vai a
http://www.partecipami.it/?q=node/3719#comment-4960

Posted by aldo on 5 Luglio 2008 at 17:46

Credo che tutto rimanga invariato sino a settembre salvo blitz segratesi Vai a
http://www.partecipami.it/?q=node/3719#comment-4960

Posted by Aldo on 6 Luglio 2008 at 20:11

Enzo, ti allego questo post copiato da http://www.partecipami.it/?q=node/3719#comment-4960 :
Vi è stata la riunione del 26.06.08. Presenti, Enav, Enac, Segrate, Pioltello, San Donato, Peschiera etc. Un sindaco della Martesana era stato invitato.

Il giorno successivo mi è stata anticipata la notizia circa la decisione di continuare con queste rotte fino a Settembre fermo restando che sul verbale stilato, ancora una volta era chiaramente indicato che si sarebbe abbandonata la rotta 330.

Ieri il coordinatore del comitato rotte aeree da Linate, è riuscito a parlare con Alberto Basile direttore Enac. E’ confermato quanto sopra aggiungendo che per questioni tecniche si continuerà per tutto Settembre cercando nel frattempo di inserire lievi modifiche sui voli, per alleviare in parte il disagio su Milano.

Inutile dire che vi sono forti pressioni ma sembra, il condizionale è d’obbligo, che per Milano dovrebbe risolversi in modo positivo.

Mille domande sorgono spontanee nella nostra mente. Aspettiamo con fiducia nuove notizie e non appena disponibile invieremo la copia del verbale della riunione.

Un saluto

Posted by Emilio on 7 Luglio 2008 at 11:27

Post di Enzo n.24.
Non hanno deciso nulla se non la solita manfrina del city airport che forse si realizzerà nel 2020 dopo Expo 2015 e che nel frattempo lascierà la sperimentazione inalaterata per Piolltello e Segrate ma non per i Comuni del Comitato Rotte Comuni che si dovranno sorbire oltre che i sorvoli di Milano -64 al giorno-anche le piccole modifiche di allungamento virata che porterà ulteriori disagi ad altri Comuni della Martesana.Il tutto naturalmente già programmato. Anche riguardo alla modernizzazione delle aeromobili vi invito a leggere il post n.7 di Aldo.
Ho letto una bellissima e ironica lettera pubblicata su un giornalino locale vorrei che leggiate questo stralcio e che meditiate :
“” Quasi contemporaneamente, i Pioltellesi con Concas in testa, danno maggiore fiato al loro singolare e primitivo “Fatti più in là a a”. Il canto, dapprima sommesso, è entrato nella hit-parade dell’Italia del nord forse perché plagiato dal ritmo del nostalgico “Va, pensiero”. Da allora le rotte aeree si sono fatte davvero più in là: sopra Cernusco! Comincini, da poco arrivato, rianima le sue truppe-canore annichilite dalle scosse e inutilmente attestate sul fronte settentrionale della Torriana-Guerrina. Se non lì, dove? Dispone che si spostino velocemente su Pioltello con manovra arroccante e di attestarsi alla Baraggia da poco sloggiata dai cugini di Mutu. Bisogna fare in fretta perché i terreni tutt’intorno, fra poco, saranno sommersi da colate di milioni di metri-cubi di cemento e mattoni per l’ultima trovata urbanistica di “Segrate-Santamonica” santificata e vitaminizzata dall’istituto che vi si trova nei pressi. L’ultimo colpo genio diabolico per spostare (ancora) le rotte, visti i precedenti positivi dopo “SegrateSanfelice” “SegrateSanfelicino” “SegrateSanVerzè” e “SegrateMilanodue”. Quest’ultimo solo apparentemente non santificato, ma pietra miliare per le fortune di “SanSilvio”. Comincini è ben cosciente dell’importanza dei famosi “coni di volo”, previsti dal PIM – Piano Intercomunale Milanese – operativo negli anni ‘60 che avrebbe dovuto garantire la pianificazione delle macro aree metropolitane. Sappiamo tutti com’è andata: s-pianificazione! I Cernuschesi, temprati ed avezzi alla guerra-canora fronteggiano, intimorendoli, i Pioltellesi al ritmo della “haka” degli All Blacks antipodiani, alternata ai “po’ po’ po’” dei mondiali teutonici. L’aria è squarciata dal più terrificante e mai prima udito del “Fatti più in là a a”. Al disumano fragore i poveri Pioltellesi fuggono terrorizzati giù giù verso le “valli di Rodano” ormai infuocate per l’incendiarsi degli idrocarburi di Pobbiano, percolati nel terreno per anni. Il boato, temendo e dissonante, genera una reazione a catena fino a tramutarsi in ultrasuono. Il fascio sonoro, come un laser, colpisce e disintegra i radar di Linate già fortemente incrinati dalle urla della marcia di protesta dei comitati “spalmarotte”. Avviene la catastrofe. Gli aerei appena decollati, senza piani ne rotte e con i “coni di volo” (diventati di gelato) incastrati fra loro e sovrapposti alle case, girano impazziti in cerchi sempre più concentrici nonostante i “tom-tom” di ultima generazione installati nella cabina di pilotaggio. Si crea un vortice fra terra e cielo che, nel perimetro dell’occhio, raggiunge l’incredibile potenza di F6, ancor più della scala massima dei tornado che si formano in serie nel mitico midle-west americano. Altro che “Twister”! Un altro punto di non ritorno. A causa delle Sorelle Bandiera! “”"

Simpatica vero….ma purtroppo reale esame della politica dei nostri locali governanti.

Posted by Franco on 7 Luglio 2008 at 11:50

Splendida la lettera e a tutti ma sopratutto agli amici della lista pioltello questo comunicato ufficiale ENAV:http://www.enav.it/ec5/enav/it/comunicazione/ufficio_stampa/comunicati/pdf/2008/SesarComunicato.pdf

La spalmatura dei decolli di aerei che gironzolano sui cieli per evitare tizio, caio e sempronio, inquinando inutilmente prima di virare vero sud che centra con questo comunicato?

Posted by Emilio on 7 Luglio 2008 at 21:03

Ultimamente gli amici della Lxp non rispondono a nessuna domanda…ordini superiori,mancanza di argomenti o senso di colpa? Mah …speriamo guariscano in fretta e con tutta l’energia necessaria per promuovere il futuro City Airport anche se presumo sarà un attesa lunga e spero non sia il solito pretesto per abbagliare gli altri comuni ed appioppargli il restante esiguo numero di sorvoli rimasti sulla rotta Segrate Pioltello ora uniti da un amore fraterno..

Posted by aldo on 12 Luglio 2008 at 10:14

Sveglia LxP fate sentire la vostra sincera voce. Unitevi al coro degli illusi, combattete i cementatori che stanno rovinando il nostro territorio con molteplici scusanti ma finalizzato ad aumentare il proprio conto in banca. Diffidate da esponenti di vari partiti politici che il sorriso, la finta bonarietà, il contentino immediato vi portano a acclamarli come salvatori mentre imn verità stanno solo salvando se stessi.

Posted by Franco on 16 Luglio 2008 at 11:55

Ultime notizie:

Sperimentazione prosegue fino al 22/10/2008.

Dal 22/10/2008 cambia qualcosa ma in peggio.

Nuova colata di cemento A Milano 2 “del Parco Agricolo non si sa più cosa resti”.

Grandinata di Venerdì non è stata possibile spalmarla.

Saluti.

Posted by Enzo on 16 Luglio 2008 at 14:57

Franco, cosa può esserci di peggio ???
Puoi dettaqgliare qualche cosa e la fonte delle news ?? Grazie

Posted by emilio on 16 Luglio 2008 at 17:24

Quel che è peggio per alcuni è meglio per altri. Dipende dove risiedi e se te ne freghi degli altri come stanno facendo alcuni Sindaci nascondendosi dietro buonismo ed altro che non menziono ma che tutti sanno. L’unica è unirsi e protestare sia ai massimi vertici del Governo e all’UE. E’ ridicolo se non tragico il modo in cui i poteri istituzionali stanno trattando i cittadini che inermi o incanalatidi proposito su divisioni politiche non si accorgono di quello che sta succedendo in questa spalmatura delle rotte.

Posted by Franco on 17 Luglio 2008 at 08:35

Buongiorno, per la notizia basta registrarsi sul sito enav, poi entrare in AIP, cliccare a sinistra sull’opzione sommario notam, a pag 9 e 10 si incontrano delle disposizione del 26/06/2008 con scadenza ed inizio 22/10/2008 ore 23.59.
Non allego la pag. perchè penso che non sia consentito, registratevi e leggete,..ah! dimenticavo è scritto in inglese.

La cosa che disturba, è la poca chiarezza, perchè questa data non è stata divulgata da nessuno??

Mi pare giusto ciò che dice Enzo, l’unica possibilità è che qualche amministratore abbia il coraggio di rendere nota la situazione al governo e all’UE, perchè è chiaro che queste rotte si scontrano decisamente con le norme UE e la circolare di Enav, dove si dice chiaramente che le rotte devono essere le più brevi possibili per inquinare meno e consumare meno carburante.

Qui si fa l’opposto.

Saluti.

Posted by Aldo on 18 Luglio 2008 at 08:24

Franco, post32 . Cambia in peggio cosa e per chi?

Posted by Enzo on 18 Luglio 2008 at 14:25

Franco post 35: sono entrato , ho cercato di leggere, ma a parte la data del 22 0tt 08 non sono riuscito a decifrare quanto indicano per i decolli.
Per quanto riguarda l’incontro a Pioltello del 3 luglio, sinora ho solo letto articoli di stampa che parlano di un clima concorde dei “15″ con focus sul city airport, ma nessuna indicazione di accordi/intenzioni di modifica sostanziale della sperimentazione. Qualcuno ne sa di più?

Posted by Aldo on 18 Luglio 2008 at 17:56

Enzo , mi sembra che il post 28 di Emilio sia piu che esplicativo. Il city airport si farà dal 2016 in poi (leggere articolo su Sole24Ore di oggi riguardo SEA). Domanda: Che succederà da oggi al 2016? Risposta : Domandare ai grandi conoscitori dei misteri aeroportuali che molto probabilmenta, da politici e non tecnici, ti diranno che dovrai sopportare ancora per breve tempo ancora maggiori dasigi (8anni!) ma poi tutto si sistemerà per il bene comune.

Posted by Emilio on 21 Luglio 2008 at 10:36

Leggetevi gli ultimi post del sito indicalo

http://www.partecipami.it/?q=node/3719#comment-4960

personalmente lo trovo molto interessante. Si edifica un campo golf
e quartieri residenziali per di nuovo spalmare i sorvoli. Non si poteva costruire li il termovalorizzatore? Troppo vicino a MI2?
Lo so, sono pessimista ma visto quello che sta succedendo!

Posted by Enzo on 21 Luglio 2008 at 14:27

Linate sarà chiuso se Lufthansa farà di Malpensa il suo 4° hub.
Così Bonomi-SEA sulla stampa di oggi… ma dal 2016 e forse no.. vedi http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=277642

Nel frattempo per le rotte si lamentano tutti contro tutti: sulla Gazzetta della Martesana di oggi vi è una lettera di un abitante di Limito che incolpa il sindaco di Pioltello di averle spostate da “….Pioltello a Limito…”; bella quella del campo da golf di Segrate..
Ed intanto in barba alla disposizione ENAC che impegna sulle rotte più brevi per risparmiare carburante, ENAC continua a mandare gli aerei in decollo a spasso sulla Martesana (e Brianza) prima della virata a Sud.

Posted by Aldo on 21 Luglio 2008 at 14:51

Mi domando cosa abbia da dire il Ministero Trasporti riguardo ENAC. Probabilmente è a conoscenza di tutto.Credo che se tutti sono contenti(loro) e in particolare l’Associazione Consumatori riguardo l’aumento del biglietto aereo causa aumento petrolio behh…siamo italiani e dobbiamo volerci bene….così dicono (loro) .
Non credo molto alle dichiarazioni di Bonomi riguardo la chiusura di Linate anche se me lo auguro.
Poveri abitanti di Limito, anche loro sacrificati. Farebbero bene a protestare presso il loro Comune. Molto probabilmente la risposta sarebbe sempre la stessa “volemoce bene e un po per uno non fa male a nessuno” .

Posted by listapioltello on 21 Luglio 2008 at 15:56

Cari tutti

vogliamo rassicurarvi: non siamo morti o “silenziati”, ma semplicemente qualcuno in ferie e qualcuno occupato nelle vicende amministrative locali.

Le rotte aeree sono un argomento appassionante, ma purtroppo solo uno dei problemi di cui dobbiamo occuparci come forza politica locale. Come ricorda Aldo, c’è da tenere a bada i cementificatori che vorrebbero costruire nelle aree vergini del nostro territorio, da controbattere a chi vuole fare gli inceneritori sul nostro confine ecc. per non parlare di aspetti più politici che giustamente a voi non interessano ma cui ahimé dobbiamo dedicare tempo (vedi Gazzetta della Martesana in edicola oggi).

Sulla questione rotte aeree, appena recuperiamo qualche informazione “interna” ai tavoli istituzionali di confronto avviati, le metteremo qui a disposizione.

Posted by Enzo on 28 Luglio 2008 at 14:21

La quiete delle vacanze possa portare saggezza a tutti, e magari i decolli verso Sud

Posted by Emilio on 18 Agosto 2008 at 16:47

Siamo vicino alla conclusione.Quale sarà il Comune piu’ danneggiato da tutta questa diatriba politica/economica e leggermente tecnica? Naturalmente i comuni del comitato Rotte Comuni Cernusco in testa. Si aspetta con ansia (ahahha sorriso) la decisione dove dirottare i sorvoli cancellati a Milano. Che ne dicono i politi in carica di Segrate e Pioltello?

Posted by Attilio on 22 Agosto 2008 at 14:30

Cara Lista, vi scrivo spinto dalla nonna materna abitante a Bussero.
Chiede di sapere,se possibie,il perchè pur essendo distante da Linate pareccho kilometri e in direzione Nord deve essere spaventata da il frastuono di 50/60 sorvoli al giorno perlopiu’ provocati da aereomobili diretti a Sud. Ho spiegato che la sperimentazione fa parte di un piano per distribuire il rumore dei sorvoli ma la risposta è stata molto chiara: Ma se è così perchè non diminuiscono i voli e si costruisce meno presso l’aereoporto?
Che rispondete voi che da quanto leggo siete esperti nella faccenda?

Posted by listapioltello on 26 Agosto 2008 at 18:48

Caro Attilio

Linate prevede la partenza verso nord per tutti i voli, indipendentemente dalla destinazione finale dei volo stessi, mentre tutti i voli atterranno entrando dall’estremo sud della pista. In questo modo voli in decollo e voli in atterraggio non si incrociano.

Concordiamo con te che la soluzione sarebbe avere meno voli e il depotenziamento di Linate è forse l’unico obiettivo comune che hanno tutti i Comuni interessati alla questione, tranne forse Milano e Segrate.
Togliere voli da Linate fa però a pugni con l’attuale crisi di Malpensa e con l’attuale crescita dell’uso dell’aereo anche per distanze medie.

Quanto alle modalità di distribuzione delle attuali rotte, ti rimandiamo alla lettura dei vari interventi in questo blog, che rispecchiano altrettanti giudizi (dal fortemente negativo al moderato positivo) sui risultati della sperimentazione in corso.

Posted by Franco on 27 Agosto 2008 at 10:07

Cari amici della Lista Pioltello,
è chiaro che gli aerei decollano in direzione Nord ma poi prendono la loro destinazione, detto ciò vi espongo quanto segue:
Gli aerei diretti a sud – sud/est in base alla logica ed anche a disposizioni della Comunità Europea recepite per altro dall’Enav devono virare a sud percorrendo la minor distanza possibile.Infatti come sicuramente saprete, gli aereomobili in fase di decollo consumano 4/5 volte di più del normale, cosa ne deriva:
1. Inutile consumo di carburante( chissà cosa ne pensano le compagnie aeree)
2. Inutile inquinamento di zone che non dovrebbero essere sottoposte al sorvolo.
Mi chiedo, non tanto quali siano le motivazione che spingono Milano/Segrate/Pioltello a votare per mantere o peggiorare,come avverrà tra poco, questa “sperimentazione” che ormai pare consolidata, ma perché chi ha il dovere di di bloccare questa sperimentazione, Direttore Commissione Aeroportuale – Ministero dell’Ambiente Tecnico Arpa ecc. ecc.non muovono un dito.
Poi. per il discorso della spalmatura dei voli, guardatevi una mappa, avete visto l’estensione spropositata dei territori di Segrate e Pioltello rispetto ai nove comuni?la percentale di spalmatura deve tener conto anche di ciò.

Saluti.

Posted by Attilio on 27 Agosto 2008 at 12:14

Grazie LxP e Franco. Voi lxP avete glissato la domanda non spiegando perchè la deviazione a Nord debba addentrarsi per bel 3/4 miglia.Franco , come al solito, è stato lineare e giustamente portando il tutto al reale motivo: perchè nesuno interviene? Come suggerito da LxP ho riletto il tutto e sono stupito del comportamento del sindaco di Pioltello che prima dichiara che se avessero tolto i sorvoli da >Milano non avrebbe firmato e si sarebbe opposto e poi…… Ma questa è la realtà Milano e Segrate sono comuni ricchi (vedi GdM di questa settimana ) mentre Pioltello è povero e dunque ,la storia insegna, deve sottostare.

Posted by listapioltello on 27 Agosto 2008 at 12:57

Caro Attilio

il motivo del ‘glissamento’ (come lo chiami tu) sta nel resto della risposta e cioè che su questo punto le opinioni divergono e non volevamo ripetere quanto già scritto da noi e da altri sull’argomento e qui integralmente disponibile. Franco giustamente ricorda due motivi per cui sarebbe inutile proseguire con le rotte così tanto a nord, altri (tra cui noi) hanno espresso motivi per cui era necessario redistribuire i sorvoli precedentemente concentrati su Pioltello e pochi altri Comuni, redistribuzione che tecnicamente è stata confezionata dalla Commissione Aeroportuale e che ha portato ad un allungamento delle rotte verso nord.

L’osservazione di Franco sulla estensione territoriale è interessante (se un Comune è più esteso è normale che sia più sorvolato) ma forse dovrebbe essere corretta a considerare la densità abitativa, cioè quante persone vengono sorvolate – e disturbate – per metro quadro, densità che è molto più alta a Pioltello e Cernusco (sopra i 2000 ab/mq) e leggermente più bassa a Segrate e Cassina (intorno ai 1800 ab/mq) giusto per fare un esempio.

Per rispondere senza glissare sulla coerenza del sindaco ci sarebbe utile qualche riferimento puntuale (quale dichiarazione e quale documento): abbiamo riletto anche noi questa appassionante discussione e non siamo riusciti a ricostruire i riferimenti in modo chiaro.

Alla considerazione che i ricchi vincono sempre, possiamo solo rispondere che è contro questo che facciamo politica.

Posted by attilio on 27 Agosto 2008 at 14:48

Car LxP, a risposta :
“Per rispondere senza glissare sulla coerenza del sindaco ci sarebbe utile qualche riferimento puntuale (quale dichiarazione e quale documento): abbiamo riletto anche noi questa appassionante discussione e non siamo riusciti a ricostruire i riferimenti in modo chiaro.”
vi invito a leggere l’intervista rilasciata dal sindaco alla Gazzetta della Martesana del 28/04/08 pagina 29.
Attendo risposta.
Saluti

Posted by Enzo on 27 Agosto 2008 at 15:04

Per la questione carburante si consideri che nelle prime ore del mattino non vi sono atterraggi e quindi i decolli potrebbero essere verso SUD.
Gli altri decolli nazionali verso Nord dovrebbero virare subito verso SUD: ciò limiterebbe il numero di persone soggette a disagio in quanto a Nord vi sono Segrate, Pioltello, Cernusco, Bussero, Cassina, Melzo, Liscate e gli altri comuni, mentre virando a SUD si aprono gli ultimi spazi verdi della zona e sicuramente il numero dei residenti è molto inferiore ai 200.000 – 250.000 a NORD della ferrovia che oggi subiscono l’inquinbamento.

Posted by listapioltello on 27 Agosto 2008 at 17:06

Attilio, non disponendo di una copia della GdM di quattro mesi fa, siamo andati a cercare sul sito del Comune di Pioltello se c’erano dichiarazioni dell’epoca sull’argomento e abbiamo trovato questa:

http://www.comune.pioltello.mi.it/PioltelloNet/portale/blob/Linate%20e%20i%20Comuni%20dell%27hinterland.pdf?_action_extract=1&_criteria=C003AND%20C001%3d%20A013codice_comuneIA009PIOLTELLO%27C001%3d%20A016codice_documentoIA0041552%20&_page=fDocumento&_rock=INVALID&_state=find&_token=SEARCHENGINESXOK&hotkey=&idsfondo=

il cui passaggio relativo alle condizioni sotto cui firmare un eventuale nuovo accordo è il seguente:

Fermo il sindaco Antonello Concas che ha dichiarato che non firmerà alcun documento, se non
conterrà una distribuzione equilibrata del traffico aereo. “Visto che Linate è ‘l’aeroporto della città di
Milano’,” afferma il sindaco, “e la città ne beneficia in termini economici e di immagine, non trovo
giusto che non si voglia far carico anche delle problematiche connesse e che possa pensare di
scaricarle soltanto sui Comuni limitrofi. E’ urgente inoltre avviare il risanamento acustico, con le
dovute misure di coibentazione e di insonorizzazione, per tutta la zona del sedime aeroportuale, in
cui vengono superati i livelli di rumore accettabile.”
L’Amministrazione pioltellese ribadisce la necessità di tutelare maggiormente i cittadini in termini di
inquinamento acustico e atmosferico, affrontando i problemi causati dalla vicinanza di Linate in un
quadro più ampio. Chiede pertanto l’adozione di misure che riguardino la gestione, e quindi il ruolo
e la funzione, dell’aeroporto: la chiusura a tutti i voli nelle ore notturne (dalle 23 alle 7), il divieto di
transito degli aerei rumorosi, l’eliminazione del traffico commerciale di trasporto (Cargo, Postali
ecc.), il trasferimento a Malpensa di tutti i voli internazionali.

Senza voler fare gli interpreti del verbo del sindaco, le condizioni sono espresse con ragionevole chiarezza, che si condividano o meno:

* il disagio deve essere distribuito = non si torna alla situazione pre sperimentazione
* Milano deve farsi carico di una parte del disagio = si al sorvolo di Milano se tecnicamente possibile
* va rivisto il tipo di traffico di Linate per ridurre il rumore indipendentemente dallo spalmamento

Sulla possibilità avanzata da Enzo di partenza dal bordo sud della pista (cioè in senso contrario rispetto al resto della giornata) è difficile esprimersi, in assenza di un parere tecnico che tenga conto della copertura offerta dalla strumentazione presente e della conformazione della pista. Certo che se si potesse, sarebbe un bel sollievo per tutti i Comuni posti a nord, Pioltello compreso.

Posted by Attilio on 28 Agosto 2008 at 00:08

Grazie LxP. Domanda: Il Sindaco, presso la riunione del 26/04/2008 presso l’ENAC. ha firmato o non ha firmato riguardo l’abbandono della radiale 330 quella che passa su Milano?
Un semplice e normale si o no.

Posted by Franco on 28 Agosto 2008 at 09:08

Mi inserisco io per segnalarti che l’abbandono della radiale è cosa fatta e i voli riprenderanno la vecchia radiale, così la martesana oltre alla “insensata rotta sud si riprende anche il resto dei decolli, che per altro, già esistevano prima di questa assurda sperimentazione.
Il punto, caro Attilio, è che i vari Sindaci possono votare e firmare ciò che vogliono, ma all’interno della Commissione Aeroportuale l’ultima parola spetta al Direttore che a mio parere sta compiendo un enorme errore, per i vari motivi che ho già espresso in precedenza, inoltre su questa nuovo scenario di decolli non c’è nessun studio sul rischio riguardo un incidente.

Saluti.

Posted by Franco on 28 Agosto 2008 at 09:43

Cari amici della LPP siete dei bricconcelli perché in merito al mio Post riguardo il sorvolo di zone più abitate, siete andati a cercare Cassina de Pecchi che è l’unico Comune dei “nove” con una densità pari a Segrate e Pioltello.
Vi segnalo la Densità abitativa di quattro dei comuni più tartassati da questa “sperimentazione”:

Cologno Monzese 5.632,27 ab/mq
Vimodrone 3.698 ab/mq
Carugate 2.796 ab/mq
Cernusco S:N 2.152 ab/mq
Per una media di 3.569,56.

Poi Segrate e Pioltello con una media di 2.159 ab/mq.

Il problema, oltre alla maggior quantità di cittadini afflitti dal rumore, è anche al maggio rischio riguardo ad un possibile incidente in fase di decollo, difatti in questi 4 comuni non esistoneo ampie zone agricole.

Saluti.

Posted by Attilio on 28 Agosto 2008 at 10:29

Grazie Franco. Scusa la mia ignoranza in merito ma non ho ben capito dove passeranno le nuove rotte “ex Milano”. Che comuni interesseranno.
Grazie

Posted by listapioltello on 28 Agosto 2008 at 12:17

Beh, rispetto ai precedenti aggettivi di ‘morti’ e imbavagliati, ‘bricconcelli’ è almeno simpatico …
Vogliamo rassicurare Franco e chi frequenta questo blog: siamo molto meno bricconcelli di quanto sembra. I Comuni di cui abbiamo citato la densità sono stati scelti come meri esempi di due tipologie di densità tipiche della Martesana, senza considerare la divisione (che a molti piace ma che noi consideriamo fuorviante) tra Comuni della ‘coalizione Comincini’ e ‘Comuni pro sperimentazione’. D’altronde, anche la scelta di lasciar fuori Pioltello dalla lista dei Comuni più tartassati dalla sperimentazione è ‘bricconcella’, perché trascura il fatto che la sperimentazione fa tuttora passare la maggior parte dei voli sopra Pioltello, se pure in misura minore che in passato. Tutto ciò detto con la simpatia che il termine ‘bricconcello’ suscita.

L’osservazione che i Comuni ‘tartassati’ dalla sperimentazione non dispongono di ampie aree agricole e che quindi sarebbe meglio sorvolare i Comuni che quelle aree le hanno ancora, ci suscita un commento /domanda da ambientalisti quali siamo: Pioltello ha due ampie aree agricole (Parco delle Cascine e Besozza – Camposoglio) perché le ha faticosamente preservate dalla speculazione edilizia (nel caso della Besozza persino con due sindaci del passato finiti dentro per corruzione); vogliamo allora punirla per questo comportamento virtuoso che Comuni vicini non hanno avuto e continuano a non avere (vedi il costruendo quartiere di Santa Monica di Segrate, giusto per fare un esempio recentissimo) ?

Posted by listapioltello on 28 Agosto 2008 at 12:40

Dimenticavamo: se non fosse evidente dai post precedenti, è evidente che noi siamo CONTRO la sospensione dei sorvoli sopra Milano, perché Milano deve fare la sua parte che Pioltello ed altri Comuni fanno già abbondantemente.

Poi vale quello che saggiamente Franco ricorda: alla fine le scelte tecniche le fa il Direttore, tenendo conto delle pressioni delle diverse Amministrazioni.
E questo ci riconduce ad un altro problema, quello della rappresentanza frammentaria della Martesana nella Commissione. Ovviamente Milano nella Commissione c’è e pesa. Anzi, qualche cittadino milanese ha evidentemente temuto che Milano non fosse abbastanza presente e che quindi la radiale 330 di sorvolo di Milano restasse troppo a lungo a disturbare i milanesi (vedi http://www.partecipami.it/?q=node/4332/6256&single=1)

Noi continuiamo a pensare che la guerra tra poveri non porti da nessuna parte e perciò troviamo fuorviante affrontare la questione dividendo il mondo tra i ‘cattivi’ – che dopo anni si sono stufati di avere gli aerei sopra la testa – e i ‘buoni’ che questi aerei non li hanno mai avuti e adesso che li hanno si lamentano.
La sperimentazione almeno un obiettivo l’ha raggiunto: sensibilizzare tutti sugli effetti negativi di quella grande comodità che è avere Linate a due passi da casa. Sempre a nostro modesto avviso, sarebbe più utile ragionare allora in due direzioni: (a) ridurre i voli (b) ampliare la rappresentanza territoriale nella Commissione, magari con un ruolo di coordinamento o di rappresentanza indiretta di quel grande assente che è la Provincia e che di trasporti dovrebbe occuparsi.

Posted by Franco on 28 Agosto 2008 at 13:35

Infatti il termine “bricconcelli” era benevolo, mai mi permetterei di usare i termini che avete segnalato, che condanno.

Saluti

Posted by Enzo on 28 Agosto 2008 at 15:03

LpP Post 52.
I decolli verso SUD sono tecnicamente fattibili tanto è vero che prima dell’inizio di questa sperimentazione ca il 10 % dei decolli (prevalentemente al mattini con poco traffico in arrivo) era in tale direzione con successiva virata verso sx per evitare SanDonato e proseguimento nell’ampio territorio agricolo-verde dell’area SUD.
Con l’attuale decollo verso NORD anche la virata stretta verso dx e quindi a SUD (ora poco praticata) ridurrebbe notevolmente il consumo di carburante ed il disagio sia per Pioltello e Segrate che per Cernusco,Cassina, Bussero e Melzo/Liscate.
Quest’ultima zona è ora soggetta ad inquinamento pesante per la frequenza e durata del rumore, e per nulla trascurabile come alcuni pensano, da parte sia dei decolli secondo la radiale che disturba Cernusco e Cassina, sia di parte dei decolli secondo la radiale che curva prima a SUD.

La recentissima possibilità di ridimensionare Linate con l’arrivo della nuova Compagnia Aerea Italiana potrebbe portare a condizioni che consentono la gestione verso SUD di gran parte dei decolli, ma non dimentichiamo che per tutti noi la soluzione reale viene dall’eliminare l’attuale radiale in sperimentazione su Cernusco e gli altri.

Posted by emmegi on 28 Agosto 2008 at 16:27

scusate,ma come occasionale lettore di quettso blog trovo il dibattito assai fuorviante per alcuni motivi precisi:
1) La commissione aeroportuale vota a maggioranza e il direttore dello scalo è impegnato dalle delibere
2) il confronto sulle rotte e su scenari di decollo va ricondotto all’impatto acustico (decibel rilevati)non al numero dei sorvoli esistenti
3)talvolta ( è il caso di rotte di linate) anche un numero di voli/sorvoli inferiori (da 70% a 30%) ma a quote inferiori (vedi Pioltello) equivale maggior impatto acustico (ovvero decibel)
4) decollare verso sud significa oberare/aumentare i decibel in atterraggio di S. Donato(superiori a 65 Lva) già sopra i limiti di legge e di Segrate, Pioltello, Cernusco, ecc.
5) il rischio incidenti (vedi Madrid MD 80)vale per ogni rotta e dubito che sia stato calcolato o stimato
6) sorvolra il polochimico,ospedali, centri commerciali,ospedali pone considerazioni aggiuntive del rischio…grazie per l’osptitalità

Posted by Enzo on 28 Agosto 2008 at 16:49

Emmegi….non capisco:
punto 1
il direttore ENAC non può non applicare le direttive ENAC che vogliono per i decolli le rotte più brevi per risparmiare carburante checchè voti una commissione politica/locale.
punto 2
non trattiamo gli abitanti del nord est martesana come numeri o automi: l’inquinamento è acustico ed anche ambientale per le tons di gas di scarico che vengono riversati in fase di decollo sui territori sottostanti; il numero dei sorvoli conta eccome.
Inoltre i Db rilevati sono un dato ufficiale, ma sono solo un aspetto dell’inquinamento acustico: un rumore magari inferiore ma che dura per un minuto può anche essere considerato peggio di un picco acustico che dura alcuni secondi
punto4.
come può un decollo verso SUD aumentare i Db di Segrate, Pioltello, Cernusco, ecc. che sono a Nord !!
Per quento riguiarda SanDonato il paese è stato costruito a ridosso dell’aeroporto e solo interventi di mitigazione acustisca sulla tipologia di aerei e sulle infrastrutture al suolo possono essere efficaci.
punto 6.
appunto per evitare sorvoli pericolosi come polochimico, ospedale, centricommerciale, scuole, i decolli verso SUD sono da preferire e sostenere in quanto hanno a disposizione ampi spazi agricoli-verdi non edificati ed abitati.

nuovo punto
ogni opinione è comunque valida e da valutare con i suoi pro e contro
-cordialità-

Posted by Franco on 28 Agosto 2008 at 17:04

Vorrei cortesemente rispondere a emmegi:

1.La commissione aeroportuale vota, ma il rappresentante del Ministero dell’Ambiente, Arpa, Enac, Enav e infine il Direttore della Commissione Aeroportuale possono fare obiezioni a ciò che è stato deciso e la deliberazione non ha luogo a procedere.
2. Il 26 giugno il D.g. Enac Dott. Manera ha preannunciato la costituzione dei Green Team che negli scali aeroportuali dovranno individuare le misure più opportune per la riduzione dei consumi di carburante, al fine del raggiungimento di risparmi, visto l’impennata dei costi dei combustibili.
3.Nei decolli ante 28 settembre 2007 il rischio era stato calcolato, invece con la “sperimentazione non è stato fatto nulla.

Saluti

Posted by emmegi on 28 Agosto 2008 at 17:56

il dibattito funziona e serve a chiarire i punti in discussione e quindi è bene alimentarlo ringrazio per il rapido apporto e cerco di renderelo più trasparente )almeno dal mio punto di osservazione che è tecnico):
intanto una correzione sul testo iniziale ..mi scuso ma mi è saltato il passo che Enzo ha opportunamente rilevato….gli atterraggi sopra S Donato sommati ai decolli sud manderebbero S. Donato e san giuliano a limiti inaccettabbili, e ovviamente non volevo intendere che tale opzione penalizza Segrate – Cernusco ecc. ma che i decolli verso nord sono meno penalizzanti in termini di rumore aereo rispetto a volare verso sud che già supera 65 Lva.
ma passiamo ad altri punti:
1)la commissione aeroportuale è costituita sul DM 31 – 10 -97 e tratta solo di impatto acustico
2) le questioni atmosferiche gassose sono ovviamente rilevanti ma poste in secondo piano anche perchè implicano valutazioni allargate alle emissioni a terra degli aeromobili
3) il tempi di motori in moto a terra e le emissioni primarie vanno collegati al calcolo degli inquinanti secondari (ben peggio) e rapportati al venti medi (la massa toxica gassosa a terra con tempi medi di rullaggio e motori al minimo di circa 8 – 10 minuti)si muove verso est
4) il calcolo delle emissioni gassose a terra va collegato alle emissioni dei motori fino alla quota di 3000 piedi (1000 metri di altezza)secondo un modello matematico EDMS
5) le emissioni gassose dei motori si propagano secondoc riteri prevedivili e legati aloo strato di rimescolamento dell’aria (funzionale alle stagioni) e un decollo verso nord (con venti di tramontana potrebberoportare i gas inquinanti primari e secondari a sud
6) il calcolo delleemissioni gassose non viene fatto dalla commissione aeroportuale (per legge) che adotta solo il calcolo matematico INM delrumore aereo, quindi ilconfronto primario è quello acustico finchè non si associa anche quello atmosferico,i nuovi motori a maggior efficenza e consumo carburante aiutano ma non risolvono

7)devo deludere Franco il calcolo del rischio incidenti (Safety Managemnet system- Risk assessment -mappa del rischio terzi) no era in vigore prima del 28 settembre
il paese Italia a adottato il recepimento materiale dell’annesso 14 ICAO nel 2002 (dopo l’incidente di Linate) e non è stato ancora completato
9) ENAC ha in vigore il piano rischio terzi solo dal 1 luglio 2008 (vedi sito ENAC)e slo in questo mese di agosto 2008 ha sollecitato i comuni aeroportuali ad integrare i loro piano regolatore con il rischio incidenti
10) le considerazioni ENAC di Manera cercano solo di soddisfare le esigenze dei costi delle aerolinee per il costo carburante.

forse ho dimenticatoqualcosa(!)
comunque vi leggo ,a presto

Posted by Attilio on 28 Agosto 2008 at 18:57

La nonna si e’ sentita offesa ad essere schedata come numero o automa. Grazie Franco. Caro Emmegi su Bussero ,ben lontano da Linate, si hanno 60 sorvoli al di che presto aumenteranno visto la cancellazione della radiale 330. Che dicial proposito? Pioltello e Segrate ne hanno anche loro 60 poverini peccato che LORO e in particolare Segrate avrebbero potuto cementificare meno.

Posted by Enzo on 28 Agosto 2008 at 19:22

Emmegi è sicuramente addentro negli aspetti tecnici dell’inquinamento da aerei, ma il mio concetto era molto semplice: gli aerei scaricano gas sul territorio sottostante , quindi il numero dei sorvoli è importante e non trascurabile come invece si evince al post61 punto 3.

Posted by Enzo on 28 Agosto 2008 at 19:27

Dimenticavo, se la commissione tratta solo l’aspetto acustico e non l’inquinamento in generale, i consumi di carburante, le destinazioni degli aerei, le ore di operatività dell’aeroporto, mi chiedo se è corretto che prenda decisioni sulle rotte di cui l’aspetto acustico è solo uno degli aspetti.

Posted by emmegi on 28 Agosto 2008 at 19:33

scusate,ma per completare posto che
1) non sono il numero dei sorvoli che meccanicamente determinano l’impatto acustico, quindi la comparazione, bensì la quota di sorvolo, fatto salvo la parte iniziale del decollo
2) decollando senza virate l’aereo sale più rapidamente, invece che in virata, e andando verso Segrate e Cernusco c’è meno rumore che virando a destra verso Pioltello
3)il 30% dei voli verso Pioltello ad una quota mezza rispetto al 70% del presperimentazione purtroppo potrebbe aver implicato un aumento dei decibel ma nessuno ha rappresentato i dati acustici su Pioltello della sperimentazione rapportandola a prima
4) i voli ex 330 torneranno in parte su 341 e altri verso Segrate e Pioltello aggravandone il peso acustico
5) sarebbe utile – per tutti – che venissero forniti dati reali di pre sperimentazione e quelli delle prossime rotte senza 330.
Questo senza le ambiguità dei dati forniti con la sperimentazione ed evitando di parlare di numero di sorvoli – oppure parlandone sapendo che il dato è assai parziale – ma questionando sul peso acustico di una rotta.
a presto

Posted by Enzo on 28 Agosto 2008 at 20:22

Ma caro Emmegi, quale opinione vuoi sostenere con queste note tecniche teoriche??
Che Cernusco, Bussero , Cassina, Melzo e Liscate devono essere contenti perchè se non fossero disturbati dai sorvoli dalle 6,30 alle 22,30, gli aerei farebbero più rumore da qualche altra parte , magari su Sanfelice o SanDonato??
Visto che parliamo di aerei stiamo con i piedi per terra e non sosteniamo che se i decolli tirassero dritti sino in Svizzera si avrebbe una soluzione ideale.
Ed a proposito di decolli verso SUD è ovvio che non sostengo una penalizazione di sandonato/giuliano, ma lo stesso discorso varrebbe per le destinazioni a NORD:
destinazioni a SUD decolli ed atterraggi da SUD; destinazioni a NORD decolli ed atterggi verso NORD.
E’ chiaro che in situazioni di traffico intenso questa opzione non sarebbe sempre applicabile, ma con il probabile ridimensionamento di Linate questa potrebbe essere applicata.

In ogni caso mi sembra che tutti noi un pò forziamo le valutazioni per soddisfare i nostri desiderata; ritengo ancora che si debba annullare la sperimentazione e dare ai tecnici il compito di indicare non solo per i decolli, ma anche per gli atterraggi quali sono le soluzioni più idonee e su queste indicazioni i politici dovrebbero poi raffinarne l’applicazione.

Anche se poi tutto questo nostro opinare sarà probabilmente superato dalle decisioni su Linate che prenderanno CAI (ex-alitalia) e Lufthansa

Posted by Franco on 29 Agosto 2008 at 08:52

Sono onorato che emmegi, di sicuro una persona che ha delle grandi conoscenze in merito all’argomento, segua i miei post e lo ringrazio per le spiegazioni.

Voglio solo precisare che il D.G. Manera non ha fatto delle considerazioni, ma ha annunciato la costituzione dei Green Team, che negli scali aeroportuali dovranno individuare le misure più opportune per la riduzione dei consumi di carburante nell’ambito di una riunione ufficiale alla presenza del Presidente ENAC Riggioe con la partecipazione dei rappresentanti del ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, l’ENAV, le associazioni dei vettori nazionali ed internazionali, delle società di gestione aeroportuale e delle società di assistenza a terra, gli amministratori delegati ed accountable manager delle compagnie aeree nazionali e delle principali società di gestione, le associazioni di consumatori e utenti ed altri soggetti rappresentativi del comparto.
Quindi gli organi responsabili preposti di Linate dovranno fare le opportune verifiche e valutazioni.

Saluti

Posted by Giuseppe on 29 Agosto 2008 at 11:03

Mentre molti di noi su questo blog dibattono sulla opportunità di ridurre i voli da Linate, c’è chi già si dispera per questa prospettiva:

http://www.agi.it/milano/notizie/200808271815-cro-rmi1039-art.html

Il caso Linate approdera’ al Consiglio della Provincia di Milano. Il presidente dell’assemblea, Vincenzo Ortolina, ha infatti annunciato una convocazione “in forma straordinaria e in tempi brevissimi, per discutere anche del ridimensionamento di Linate” contemplato nel piano di rilancio di Alitalia della cordata italiana. Era stato il capogruppo del partito socialista in provincia di Milano, Roberto Caputo, a chiedere di “convocare un consiglio provinciale straordinario a difesa di Linate”, covinto che “con la nascita della new co. Alitalia si prospetta anche un forte ridimensionamento di Linate che provocherebbe un danno alla citta’ di Milano, gia’ povera di infrastrutture. Non solo: sarebbe un danno all’economia di Milano e a quella dei comuni limitrofi a Linate come Segrate, Pioltello e Peschiera Borromeo che verrebbero depauperati del’indotto dell’aeroporto stesso”.
“La proposta del capogruppo socialista Roberto Caputo mi pare del tutto condivisibile – ha spiegato Ortolina -. Personalmente – ha aggiunto – mi sono gia’ attivato per questa seduta straordinaria, durante la quale dovra’ essere il presidente Penati a fare il punto sulla situazione di Linate”. (AGI)

Mentre conosco gli introiti derivanti a Milano e Segrate dalla presenza dell’aeroporto (vedi compensazioni economiche), come pioltellese mi sono chiesto quali siano questi introiti per la mia città visto che non prendiamo compensazioni, non c’è un servizio taxi pioltellese verso Linate (mentre c’è una compagnia segratese che serve anche Pioltello), non ci sono alberghi degni di nota a Pioltello in grado di ospitare chi passa per Linate. Insomma, parafrasando Shakespeare “molto RUMORE per nulla”.

Al di là delle mie personali considerazioni di campanile, la notizia è interessante perché anticipa che la Provincia si esprimerà su Linate, sulle prospettive desiderate dalla politica provinciale intorno a questo scalo, insomma qualcosa di più intellegibile rispetto alla sparuta ed estemporanea presenza di un consigliere provinciale ad una manifestazione organizzata di alcuni Comuni (giusto per ricollegarmi alla notizia origine di queste discussioni che qui stiamo svolgendo).

Posted by Enzo on 29 Agosto 2008 at 15:18

Con il governo e la regione a favore del ridimensionamento di linate ed il comune di milano che lo deve accettare, è logico che per non scomparire la provincia con Penati si ritagli uno spazio come alfiere della difesa di Linate.

Se vogliamo poi parlare di ridimensionamento di Linate, la richiesta di Pioltello approvata nel consiglio comunale aperto di marzo di trasferire a Malpensa tutti i voli Internazionali appare completamente fuori luogo ed in contrasto con la linea di difesa di Linate come aeroporto business che necessita quindi dei collegamenti con le capitali europee.

Da trasferire a Malpensa sono invece i voli diretti nazionali per le destinazioni minori o turistiche (cito Lampedusa, Pantelleria, Trapani, Crotone, LameziaTerme, Catanzaro, Brindisi, Olbia, Alghero..) mantenendo invece i principali collegamenti nazionali diretti a Roma, Napoli, Palermo Cagliari e Bari.
Per le altre destinazioni sopra citate o volo da Linate con scalo a Roma, Cagliari,.. o volo diretto da Malpensa.

In questa situazione di ridotto traffico aereo è probabile che per decolli ed atterraggi possa essere gestita la duplice opzione Nord-Sud (post69) con soddisfazione del Green Team di ENAC e della grande maggioranza dei residenti e senza peggioramenti della attuale situazione per quei comuni che essendo sulla linea di decollo ed atterraggio purtroppo avranno sempre dei problemi con qualunque soluzione (…sino a che non sarà realizzato il decollo verticale !!!).

Posted by Enzo on 30 Agosto 2008 at 19:08

Signori di Segrate e di (Lista x) Pioltello,
questa era lo studio tecniuco e la posizione del comune di Segrate nel luglio 2004.
Vale la pena di leggere e riflettere sulla soluzione allora proposta e tecnicamente sempre valida

“”"”"”"”"”"”"”"Segrate Ufficio Stampa Via I Maggio 20090 Segrate”"”"”"”"”"”"”

COMUNICATO STAMPA
Valutate dal NATS inglese le nuove rotte proposte da Segrate ed Air Support per ridurre l’impatto acustico di Linate
La soluzione sviluppata da Air Support, su incarico del Comune di Segrate, prevede
l’inversione delle rotte di decollo per limitare il sorvolo delle aree urbane attorno
all’aeroporto. La proposta è stata analizzata dall’Ente di Assistenza al Volo britannico
(NATS) che ha effettuato un primo rapporto indipendente sulla fattibilità del progetto.
Considerevole la riduzione del rumore per i Comuni di Segrate, Pioltello, Milano, Vimodrone.

Segrate, 27 luglio 2004. Su incarico del Comune di Segrate, Air Support, società di ingegneria specializzata nei trasporti aerei, ha sviluppato un progetto per la riduzione del rumore provocato dalle operazioni volo di Linate che prevede l’inversione delle rotte di decollo e la loro canalizzazione verso un’area a prevalente uso agricolo a sud est dell’aeroporto.
Tale soluzione, che concentra il rumore prodotto dagli aeromobili nell’area del sedime aeroportuale, consente di limitare l’impatto acustico degli aeromobili sulle aree urbane limitrofe all’aeroporto, in particolar modo su quelle a nord, riducendo praticamente a zero il rumore che oggi sopportano Segrate, principalmente, ma anche Pioltello, Peschiera-Borromeo e, in misura minore, Milano e Vimodrone.
Il progetto, già presentato all’inizio dell’anno da Air Support al Gruppo Tecnico istituito per il controllo dell’impatto acustico di Linate, verrà illustrato domani alla Commissione presieduta da ENAC-DCA. ………………

Per chi interessa tutto ilcomunicato:
http://www.comune.segrate.mi.it/segrate/export/system/galleries/download/Comunicati2004/Impattoacustico04.pdf

Posted by Franco on 2 Settembre 2008 at 09:16

Al di la di tutte le giuste osservazioni, a mio parere il punto centrale è:
l’incomprensibile ed ingiustificato itinerario che, una gran percentuale di aerei diretti a sud – sud est seguono in decollo da Linate, sopratutto nel primo mattino e nella tarda sera, dirigendosi per molte miglia in direzione nord prima di virare verso sud.
L’Enac ha segnalato ufficialmente ai responsabili che devono essere messe in atto misure per il risparmio di carburante ed inoltre la comunita Europea con un progetto sta cercando di ottimizzare le rotte europee sempre con lo stesso fine.
Detto ciò. è evidente che a Linate si va contro queste direttive quindi è chiaro che la scelta operata dalla Commissione Aeroportuale dovrà essere ampiamente e dettagliatamente giustificata a chi controlla e all’opinione pubblica.

Saluti.

Posted by Giuseppe on 2 Settembre 2008 at 12:07

Riprendo il mio post 71 con le dichiarazioni del presidente della provincia milanese Penati:
http://www.provincia.milano.it/scopronews/comunicati_stampa/index.html?id=8623

“Il governo venga subito a Milano per incontrare le istituzioni milanesi e lombarde e si assuma precisi impegni rispetto al futuro del sistema aeroportuale milanese. Al governo in particolare chiediamo di bloccare qualsiasi ipotesi di ridimensionamento dell’aeroporto di Linate (…) per evitare che al mancato rilancio di Malpensa non si aggiunga il ridimensionamento dello scalo cittadino (…) I milanesi non si meritano un trattamento di questo genere, ovvero che dopo l’agonia di Malpensa decretata dall’abbandono dei voli intercontinentali da parte di Alitalia si decreti adesso il pesante declassamento dell’aeroporto di Linate(…) Il Governo deve dare precise garanzie prima che vengano assunte decisioni che caleranno sulle teste dei milanesi e dei lombardi, penalizzando un territorio che invece ha bisongo di sviluppare i fattori strategici per la sua competitività”.

Posted by emmegi on 2 Settembre 2008 at 14:20

cari Franco & Enzo,

Posted by emmegi on 2 Settembre 2008 at 14:32

cari Franco & Enzo,
in aviazione si decolla e si attera controvento per sicurezza (o con un massimo di 10 nodi in coda) a Linate sono 7 nodi.I ventiprevalenti a Linate sono da nord, visto l’orientamento della pista e il sistema assistito strimentale solo verso nord (pista 36 destra). E’ quindi scontanto che la maggioranza dei voli vadano verso nord anche se la destinazione è sud.
Non è possibile inoltre che, con i flussi di traffico a Linate, mandare voli in decollo verso sud quando il 98% dei voli decolla verso a nord anche quando va su un aeroporto africano o sud.
Le ipotesi di decollare verso sud vanno rapportate al numero dei voli orari.
Decollare verso sud quando già si atterra verso nord, significa sorvolare sempre S. Giuliano e S.Donato che sono oltre i limiti di decibel.
Perciò, ma lo ha scritto il trbunale di Milano, se si atterra sorvolando S.Donato non si può anche decolalrci sopra.
L’ipotesi di Segrate del 2004 di mandare tutti verso sud,probabilmente è stata bocciata perchè non praticabile, nonostante il NATS.
Ancora una volta insisto, conta il rumore registrato in decibel dalle centraline e non il numero dei sorvoli.
La questione dell’impatto atmosferico e del Green Team di ENAC hanno un valore del tutto marginale.Perchè la commissione Rumore tratta delrumore, salvaguardando la sicurezza e, perchè,leemissioni gassose sullo scalo non sono state ancora, in barba alle direttive UE, normate da decreti attuativi nazionali.
vi leggo

Posted by Enzo on 2 Settembre 2008 at 14:56

Franco, siamo sulla stessa linea ( di considerazioni), ma oltre a evidenziare l’assurdità di questi aerei vaganti sulla Martesana ed ancora in decollo verso Nord, quando le attuali potenze dei motori e di gestione del volo consentono di operare take-off e landing in qualunque direzione (in condizioni di normale ventilazione), penso che siano da proporre od evidenziare scenari alternativi perchè siano valutati e considerati.

Nella mia opinione, e meglio con un trasferimento a Malpensa dei voli nazionali minori, in una situazione di ridotto numero di voli orari, la gestione per “pacchetti” dei decolli consentirebbe di far partire ed atterrare direzione SUD i voli nazionali e direzione NORD gli internazionali.
In ogni caso le linee di decollo, fintanto che per i nazionali fossero ancora verso nord , devono tutte virare subito verso DX e quindi SUD prima di raggiungere la linea ferroviaria MI-VE.

E’ momento di riflessione che in questo momento di ipotesi di ridimensionamento di Linate chi si agita più contro sono i comuni come S.Donato ed altri che godono dei rimborsi per il disagio, ma vogliono mardare gli aerei in giro suglla Martesana sulla testa degli altri.
A giorni comunque sapremo cosa prevede per Linate il progetto FENICE

Posted by Franco on 2 Settembre 2008 at 16:17

Leggere nel post di emmegi che la questione dell’impatto atmosferico sia marginale per me è una sorpresa e poi che le emissioni gassose sullo scalo non sono state ancora, in barba alle direttive UE, normate da decreti attuativi nazionali, mi lascia di stucco.

Posted by Carlo Cimiano on 2 Settembre 2008 at 16:17

Carissimi….
1) Le Zone interessate di Milano (la 3 e parte della 2) sono già immerse in ogni genere di frastuono che voi nemmeno vi immaginate. Se vogliamo parlare di densità abitativa, in quelle zone di Milano non c’è nemmeno un cm quadrato e in caso di incidente in fase di decollo sarebbe una TRAGEDIA
2) Chi ha comprato case in quelle zone di Milano, le ha acquistate in gran parte PRIMA che si sapesse di questa idea di usare la radiale 330 e 60 aerei al giorno DEPREZZANO un appartamento di parecchio
3) Chi ha comprato casa a Pioltello, Segrate etc etc le ha pagate MENO proprio perchè da sempre gli aerei volano li sopra….

ADESSO COSA VOLETE: che ci becchiamo anche il traffico arereo che sapevate benissimo di dover sopportare quando siete andati ad abitare li?

BASTA AEREI SUL CIELO DI MILANO! E’ PERICOLOSISSIMO!

Posted by Alessio on 2 Settembre 2008 at 16:54

Caro Carlo da Cimiano, ecco hai centrato il punto! La mia nonna che abita a Bussero (casa comprata nel 1995) proveniente da Milano Zona Loreto mai avrebbe immaginato di aver sopra la testa 65 sorvoli giornalieri. Ma come! dice la nonna…sono venuta via da Milano per il frastuono e per aver un podi pace….ed eccoci qui. Ricordo che Bussero dista parecchi km a Nord da Linate (vedi Franco post 74) non gode i nessun rimborso etc e ti assicuro che gli appartamenti hanno un prezzo non molto abbordabile almeno sinora .

Posted by Carlo Cimiano on 2 Settembre 2008 at 17:31

Di fronte alla nonna… non si discute. Se fosse per fare un favore a tutti i nonni del mondo mi terrei il rumore.
Ti ricordo però che anche qui è pieno di anziani che non ne possono più…
Immagino il disagio ma cazzarola…. pensa a cosa deve subire uno che abita in via palmanova:

1) La strada a scorrimento veloce
2) La metropolitana

e va beh… lo sapeva quando ha comprato casa…. pazienza

ma se adesso si aggiungono anche gli aerei…. non mi pare proprio giusto

Senza contare, ripeto, che se ci fosse un problema in fase di decollo di un aereo (di non voglia) con le rotte su Milano sarebbe un disastro assicurato…

Posted by emmegi on 2 Settembre 2008 at 17:39

caro Franco,
non vorrei essere frainteso,non sono ad affermate la marginallità della questione tossica gassosa di uno scalo, anzi, l’impatto gassoso aeroportuale necessita di una verifica preventiva, fondamentalee periodica,ma che assorbe l’intero ciclo dell’aereo che atterra,rulla,parcheggia, staziona e ridecolla, ma in Italia, a quanto pare, nessuno ha ancora predisposto ne le stime e tantomeno la mappa delle emissioni.
Non degli inquinanti primari,tantomeno dei secondari (che sono peggio).
I ritardi italici in materia sono noti.
Intanto -in attesa di specifica normativa e programmazione gassosa – la commissione rumore aeroprotuale dovrebbe verificare la mappa e ricadute dei decibel.
Il numero dei sorvoli è solo un parametro dei tanti mentre sono i valori Lva a definire il reale impatto acustico.
Quanto Lva hanno Milano, Segrate,Peschiera, Pioltello,Cernusco, Sdonato e san giuliano? E’ da questi dati che bisogna partire e non, meccanicamente, dai semplici sorvoli.
Le due questioni – gassoso e rumore- sembrano, almeno a mio parere sono spesso fuorviate.
Parlate solo di numero sorvoli, di vago impatto atmosferico per i decolli verso nord,che sono questioni, a mio parere, benchè evidenti, deltutto parziali.
L’impatto atmosferico,che è sicuramente pesante, in questo frangente d’analisi è marginale perchè la Commissione aeroprotuale parla di altro.
Il rumore aereo calcolato solo con il numero dei sorovli è altrettanto una considerazione del tutto marginale. Salvo che per SDonato e Giuliano che non possono sopportare la sommadi decolli quanto si beccano già, e non può essere diversamente,tutti gli atterraggi.
vileggo

Posted by Carlo Cimiano on 2 Settembre 2008 at 17:43

Aggiungo una utilissima riflessione di Antonella Falchin, consigliere Zona 3 Milano:

“le ingiustizie, in questo caso, sono state create dal Comune di Segrate che ha concesso l’edificazione a ridosso dell’aeroporto e lungo le rotte di decollo per poter intascare gli oneri di urbanizzazione.
Peraltro in comune di Segrate si continua a costruire su aree in precedenza agricole (v. vicino alla Cassanese con Santa Monica ecc.)
Ora i cittadini di Segrate, che hanno acquistato casa a prezzi più contenuti per la maggiore rumorosità del loro territorio e per i minori collegamenti viabilistici a Milano, rivendicano il loro diritto a non subire il rumore degli aerei e a condividere il rumore con i cittadini dei comuni confinanti.
E’ giustizia questa?
I cittadini di Segrate sono disposti a rimborsare ai cittadini dei comuni limitrofi i maggiori costi sostenuti per acquistare casa?
Nessuno vuole monetizzare la salute, ma non mi sento di dire “mal comune, mezzo gaudio”.

Anzi, i cittadini di Milano, non solo quelli di zona 3, attendono da oltre 16 anni che il Comune di Milano – in attuazione del Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 1° marzo 1991- suddivida il proprio territorio in classi acustiche in funzione della destinazione d’uso delle varie aree (residenziali, semi-industriali, ecc.) stabilendo poi, per ciascuna classe, i limiti delle emissioni sonore tollerabili, insomma iche il Comune di Milano predisponga il Piano di Zonizzazione Acustica.
Il Piano di Zonizzazione Acustica è parte integrante della pianificazione territoriale dell’Amministrazione Comunale, ne disciplina lo sviluppo urbanistico, commerciale, artigianale ecc., con l’obiettivo principale di garantire la salvaguardia della qualità della vita e della salute dei cittadini, anche mediante azioni idonee a riportare le condizioni di inquinamento acustico al di sotto dei limiti di norma.

Quindi, da consigliere di zona 3, mi sento di continuare a dire: i cittadini della zona 3, che già hanno i loro problemi di traffico e smog, inquinamento acustico per la presenza della ferrovia e della tangenziale ecc., non vogliono subire un ulteriore peggioramento della qualità della loro vita, non programmato e non preventivato.

Cordiali saluti a tutte/i
Antonella Fachin
Consigliere di Zona 3

Posted by Enzo on 2 Settembre 2008 at 17:46

Alessio post81 non sei solo con la nonna a bussero, anche Attilio post 45 ha la nonna a Bussero che è ugualmente maltrattata dalle nuove rotte……..

Carlo da Cimiano ho ben presente il rumore in zona VialeMonza-Naviglio Martesana a cui il rumore degli aerei è come la ciliegina sopra.
La situazione non è diversa da altre quali Londra-Heathrow dove gli aerei in atterraggio passano nella city sopra il Tower Bridge o la stessa Roma dove con Ryanair per Ciampino ho visto il Vaticano sotto di me…
Per la situazione di milano city la soluzione è nel ridimensionamento di linate, nella diversa rumorosità/tipologia degli aerei o nella forza della politica.

Posted by Carlo Cimiano on 2 Settembre 2008 at 17:49

Concordo sulla forza della politica

Posted by Franco on 3 Settembre 2008 at 10:50

Alla fine, resta il fatto che esistono zone vicinissime a Linate che non sono toccate dai sorvoli, altre che invece sono interessate marginalmente, mentre territori ben distanti dall’aeroporto sono sottoposti a sorvoli inopportuni.
Ciò deve essere giustificato.

Posted by Enzo on 3 Settembre 2008 at 10:53

Sono un vizioso, ebbene sì lo confesso. mi piace prendermi le mie ore di sonno dalle 22.30 alle 07.30 ed il lavoro me lo consente.

— Ma come sempre da un anno a sta parte questa mattina ho avuto la sveglia alle 06.43 con un grande frastuono aereo, seguito da altri contandone dodici sino alle 07.30, … ma qualcuno dice che “non mi devo preoccupare, il numero dei sorvoli non conta”
— Il rumore va dall’assordante sino al boato di base continuo e pernicioso che inizia a sentirsi in lontananza, picchia sulla testa e poi permane di coda durando anche un minuto così chè talvolta non vi è soluzione di continuità tra un disturbo ed quello successivo e sono i rumori degli aerei che passano su Vimodrone, Cernusco, le nonne di Bussero e Melzo/Liscate, ma anche di quelli che curvano prima e toccata Pioltello passano a sud di Liscate, praticamente quasi tutti i decolli nazionali, ….. ma qualcuno dice che “non mi devo preoccupare, perché contano solo i Db rilevati dalle 5 centraline posizionate subito a ridosso dell’aeroporto.
— Ho letto che il passaggio di un aereo a queste quote scarica inquinanti pari a 500 auto non catalizzate, quindi è come se ora avessi una nuova autostrada che mi passa sulla testa con 25.000 passaggi al giorno, autostrada che non volevo e non vorrei, ….. ma qualcuno dice che “non mi devo preoccupare, perché l’inquinamento ambientale ha un valore del tutto marginale e la commissione Rumore tratta del rumore e non della salute degli abitanti.

Nel dormiveglia mi sentivo felice e tranquillizzato da tutte le belle argomentazione lette qui e sui media , ma poi mi sono svegliato del tutto e quelle argomentazioni non mi piacevano più per niente, pensavo che il giorno era lungo e sino a dopo le 23.00 il frastuono più o meno frequente sarebbe continuato e non ero contento che un anno fà qualcun altro abbia autocraticamente imposto queste nuove rotte, così da liberarsene per scaricarle su di noi.
Ma questo a SanDonato e a qualcun altro non interessa….

Posted by Franco on 3 Settembre 2008 at 11:51

Caro enzo hai ragione i primi e gli ultimi voli della giornata sono stati inseriti nella incomprensibile rotta che passa da Cernusco. E’giunto il momento che i cittadini si facciano sentire, chi ha la responsabilità deve motivare e giustificare perchè da un anno va avanti questa “”sperimentazione”".

Posted by Max on 3 Settembre 2008 at 14:09

Mi sembra da profano che Enzo Franco ed altri abbiano ragione e allora mi pongo un paio di domande: ma i vari assessori regionali e provinciali con responsabilità sul territorio che hanno controllato? Segrate cementifica i corridoi di decollo ed altro e nessuno controlla? Sento in TV parlare assessori con responsabilità diverse parlare sempre di rom si islamici etc ma mai nessuno parla di questo problemi. Dove stanno i nostri rappresentanti politici da noi votati? Non potrebbero denunciare il tutto a Commissioni Europee o a organi preposti?
Leggo di Penati (Provincia) e Bonomi (SEA) fortemente contrari al ridimensionamento di LInate e mi sta bene, opinione loro, ma nessuno dei due parla del sopruso della sperimentazione.

Posted by Carlo Cimiano on 3 Settembre 2008 at 17:37

Ebbene si, anche io come Enzo, sono un VIZIOSO…

Ho un piccolo appartamentino all’ultimo piano a Cimiano….

L’appartamento è piccolino ma ha una caratteristica della quale io e mia moglie ci siamo innamorati quando lo abbiamo comprato…: una bella terrazza di 27 mq.

All’epoca ci siamo detti: “beh, la casa è piccolina, ma vuoi mettere, d’estate, la sera, su questa bella terrazza? Val bene rinunciare a qualche metro quadrato”… Così, siamo VIZIOSI, d’estate ceniamo fuori…

Peccato che da quanto è iniziata la maledetissima sperimentazione (e maledetti coloro che l’hanno imposta) ogni 7-8 minuti si debba subire un frastuono assordante che guasta ogni relax e la terrazza (pagata) è inutilizzabile

Peccato che nel soggiorno, se tengo le finestre aperte, ogni 7 – 8 minuti debba alzare il volume della TV a livelli assurdi altrimenti non sento un c…. e poi riabbassarlo per non disturbare i vicini…

Peccato che alle 6.35 circa passa il primo aereo che regolarmente mi sveglia e poi non dormo più

Peccato che DOPO mezzanotte (!?!? ebbene sì) passi l’ultimo aereo……

Sono un anche io Vizioso, lo so, ma mi basta e avanza la metropolitana, la strada a scorrimento veloce, il casino di Via Padova…… anche gli aerei adesso….no!?!?!?!?

Posted by Max on 3 Settembre 2008 at 21:36

Carlo dovrebbe stare tranquillo dato che da ultime notizie dal 22 sett non dovrebbe avere piu’ sorvoli sopra Cimiano. Purtroppo per altri sarà peggio.

Posted by emmegi on 4 Settembre 2008 at 10:32

una breve risposta,
spero tecnicamente eloquente ed esplicativa per Enzo che nella nota 88 ironicamente ricorda un mio passaggio …“non mi devo preoccupare, il numero dei sorvoli non conta”.
Ecco volevo proporre una rappresentazione scaricabile dal sito http://www.aerohabitat.eu nella sezione documenti 2008 a pagina 17 del documento presentato a Montichiari: Coesistenza da verificare
http://www.aerohabitat.eu/uploads/media/Aeroporto_DAnnunzio_-_Montichiari__coesistenza_da_verificare_02.pdf

Lo stesso documento è anche sul sito http://www.cambiarotta.it nella sezione convegni.
Il dato specifico rappresenta il livello del rumore in decibel (65) che è lo stesso con 1 aereo o sorvolo, 10 aerei o sorvoli o 100 sorvoli.
Dipende dall’intensità del rumore aereo, e questa intensità può derivare o dal tipo di aereo (prima o quarta generazione), dalla quota di sorvolo e/o dalla procedura antirumore adottata.
Perciò confermo non sono il numero dei sorvoli a detreminare l’impatto acustico oggettivo ma lamodalità e tipologia delsorvolo.
Il rumore aereo percepito rimanda invece alla psicoacustica soggettiva.
ciao

Posted by Max on 4 Settembre 2008 at 13:27

Caro Emmegi e Enzo, bellissime spiegazioni tecniche ma purtroppo inconcludenti per il nostro problema. Quello che interessa a noi tutti è la spalmatura forzata e non giustificata da membri della Commissione che senza preavviso e
infischiandosene delle proteste dei cittadini hanno imposto.
Ma come Milano protesta e allora via i sorvoli…Cernusco protesta e non importa….puzza di manovra elettorale

Posted by Franco on 4 Settembre 2008 at 14:48

Max dice:
“Sento in TV parlare assessori con responsabilità diverse parlare sempre di rom si islamici etc ma mai nessuno parla di questo problemi. Dove stanno i nostri rappresentanti politici da noi votati? Non potrebbero denunciare il tutto a Commissioni Europee o a organi preposti?
Leggo di Penati (Provincia) e Bonomi (SEA) fortemente contrari al ridimensionamento di LInate e mi sta bene, opinione loro, ma nessuno dei due parla del sopruso della sperimentazione.”

Caro Max hai mai visto un politico che si occupi del bene comune? L’ultimo che lo ha fatto Bob Kennedy, dopo il famoso discorso del PIL ha fatto la fine che sai.
Figurati se il presidente Penati and company perdono qualche voto.
Per il discorso di Emmegi vorrei permettermi di fare un commento,spero simpatico:
Mi devo allarmare perché ho”la psicoacustica soggettiva alterata (boh)??.
Infatti se potessi scegliere preferirei avere 5 aerei sulla testa con 65 db, piuttosto di 100 a 55 db, mi devo preoccupare?.

Saluti

Posted by Enzo on 4 Settembre 2008 at 15:48

Max, non ritengo il post94 indirizzato a me.!

Quando altri sostengono che il frastuono di un solo aereo o di 100 aerei sono la stessa cosa, e si rimanda a link con formule, equazioni di vario grado, integrali e ci manca solo calcoli di entropia ed entalpia, beh è veramente difficile replicare.

Questa sperimentazione non richiesta, non voluta, non concordata , impatta sulla qualità della vita di un paio di centinaia di migliaia di abitanti della Martesana ( e di più con Milano) ognuno con la sua psicoacustica soggettiva ormai alterata.
Sembra che Milano si avvi a vincere la sua battaglia ( e sono lieto per Carlo da Cimiano: è veramente bello potere di sera in estate cenare sul terrazzo ..), ma ognuno è andato per conto suo nell’interesse del proprio orticello; consiglieri di zona3 (Facchin) se si è in tempo perché non unite le forze con il comitato rotte comuni/sindaco di cernusco per una posizione comune e quindi più forte per l’annullamento della sperimentazione?!?

E’ però impensabile che Pioltello accetti il ritorno alla situazione precedente e la sua proposta di modifica con allungamento di 0,3 miglia della linea di virata per i sorvoli su cernusco mi sembra ancor più peggiorativa della situazione attuale per tutta la martesana ( meno che Pioltello)
Per questo sono necessarie nuove proposte per superare lo stallo: ed è perciò che insisto per una ripartizione dei decolli tra direzione SUD con virata stretta a sx e decolli verso NORD con virata stretta a dx.
Così la popolazione impattata sarebbe estremamente più limitata: vedere su mappe Michelin o Pagine Gialle gli ampi territori agricoli che sottostanno a tali rotte.
Non è possibile che oggi vengano penalizzate così tante persone nel nord martesana in alternativa al sorvolo, sfiorato, del quartiere Bolgiano di sandonato, quartiere che si trova in testa alla pista e che si è sviluppato in maniera esplosiva negli ultimi 20 anni: gli abitanti dovrebbero proteggersi adottando le più avanzate protezioni anti rumore, finanziati da chi nel tempo ha concesso loro le licenze edilizie.

Posted by Max on 4 Settembre 2008 at 16:02

Enzo , che forse Pioltello ora che ha ottenuto un sacco di euro non potrebbe devolverne un po’ a quei Comuni massacrati da sorvoli da loro voluti complici di Segrate e altri ?

Posted by Enzo on 4 Settembre 2008 at 16:09

Max
io vorrei solo ritrovare la mia sensibilità psicoacustica personale pre sprimentazione.

Posted by listapioltello on 4 Settembre 2008 at 18:59

Per Franco (n.95): è vero che non tutti i politici pensano al bene comune ma non è vero che nessun politico pensa al bene comune; qualcuno c’è ma in questi casi il problema è che – come dimostra questa discussione soprattutto dopo gli interventi di Carlo – non c’è molto accordo su cosa sia il bene comune.
Per Max (n.97): se vuoi un po’ degli euro ti passiamo però anche la quota corrispondente di mercurio e di altre schifezze che ci hanno lasciato le aziende chimiche

Posted by Max on 4 Settembre 2008 at 20:18

LxP ..naturalmente scherzavo

Posted by Enzo on 4 Settembre 2008 at 20:52

Complimenti a Max che ha centrato il post 100 ed alla LxP che ci consente questo spazio di scambi di opinioni e proposte. Mi sembra che LxP segua quanto scriviamo e mi auguro che possa trarne qualche idea da proporre al Sindaco o all’assessore Falliti.

Posted by Max on 5 Settembre 2008 at 10:56

Cari ragazzi, noi scriviamo ma chi decide non ascolterà mai i nostri suggerimenti perchè il tutto si basa su un asse politico economico e in minimissima parte tecnico. Vi siete domandati come mai assessori della regione o della provincia o comunali responsabili del territorio o urbanistica hanno permesso questa cementificazione selvaggia che ha edificato sui corridoi aerei oppure a distanza ravvicinata alla pista decollo? Ora si nostri politici sono tutti tuttologi ,parlano di tutto meno che delle loro responsabilità e il grave è che nessuno domanda o protesta. Questa diatriba puerile riguardo al ridimensionamento di Linate dove partiti politici cercano di accaparrarsi voti senza seriamente studiare il problema globale è significativa dello stato della politica italiana. Non sono un tecnico come Emmegi o Enzo o Franco ma solo un cittadino che, frastornato dai sorvoli, cerca di capirci qualcosa e che crede ancora nel buon senso delle persone e non, come ha definito un altro amico del forum,di vivere nella Repubblica delle Banane..

Posted by Franco on 5 Settembre 2008 at 11:58

Caro Max io non sono un tecnico ma solo un appassionato di aeronautica e parlo da profano dell’argomento,cerco solo di informarmi.
L’argomento responsabilità dei politici è molto interessante, ed ho una mia opinione in merito:
Dopo tangentopoli la nostra classe politica per evitare di incorrere in problemi di carattere giudiziario cosa si è inventata?
Ha dato più responsabilità ai Dirigenti delle pubbliche amministrazioni, ma gli stessi Dirigenti sono nominati nella gran parte dei casi dagli stessi politici;puoi immaginarti i Dirigenti cosa devono fare per poter tenere il proprio posto e prendere i lauti stipendi.
Nel caso della sperimentazione dei decolli di Linate vorrei segnalarti che come semplice cittadino si può fare qualcosa, già cominciando a segnalare la cosa al prorio Sindaco ed agli organi competenti preposti al controllo.
Saluti.

Posted by Enzo on 5 Settembre 2008 at 14:56

Caro Max anch’io non sono un tecnico, ma un abitante dell’area est martesana (Melzo-Liscate) a cui ha dato tremendamente fastidio subire la violenza di un abbassamento della mia qualità di vita a causa dell’attuale sperimentazione e ad opera di qualcuno che, ha abusato della propria autorità ( commissione aeroportuale e comuni in essa presenti) , al fine di migliorare la propria qualità o forse solo per interessi economici.

Per questo mi sto interessando con l’intendo di cercare di dare un razionale alle cose, ben sapendo che i “bottoni” sono in altre stanze dove anche altri sono gli interessi, ma cercando anche attraverso questo forum di contribuire positivamente a trovare una soluzione.

E non illudiamoci che a questo punto il probabile ridimensionamento di Linate possa risolvere il nostro problema, perchè se alitalia se ne va ci sarà sempre la Milano- Roma con i suoi 50-60 decolli giorno, ci saranno le destinazioni nazionali di meridiana, volare, altre piccole ne arriveranno con aerei “datati” e rumorosi, vi saranno le tratte internazionali delle compagnie estere.
A meno che non sia ENAC a concordare di destinare a Linate ai soli voli per Roma, ma non mi sembra che Moratti Penati, Bonomi (Sea) siano molto d’accordo.
L’opzione per i decolli a SUD o a NORD con virata stretta a dx sulla ferrovia MI-VE rimane sempre più valida per oggi e per il futuro.

Posted by max on 6 Settembre 2008 at 14:40

Leggo a pag. XIII di Repubblica data 06/09/08 Lettere Posta Celere con risposta di P.Colaprico un interessante lettera riguardo ..”ma Linate non è un city airpot”. Invito tutti alla lettura e commento

Posted by alessio on 8 Settembre 2008 at 10:22

Sbaglio o vi è stato una modifica sia numeri sorvoli (in piu’) sia rotte riguardo a aeromobili su Cassina e Bussero? Se si attendo risposte,
Grazie

Posted by Enzo on 8 Settembre 2008 at 13:59

Alessio, penso di sì e lo si nota anche in area Melzo-Liscate. Mi auguro propio che non sia iniziata la sperimentazione dell’allungamento di 0,3 miglia della virata sopra Pioltello/Cernusco.

Posted by alessio on 8 Settembre 2008 at 15:08

Scusa Enzo mi potresti spiegare cosa significa allungamento di 0.3 miglia della virata sopra Pioltello Cernusco e che comuni ne sarebbero maggiormente aggravati. Grazie

Posted by Enzo on 8 Settembre 2008 at 15:36

Alessio, la risposta del Sindaco di Pioltello alle proteste del “comitato rotte comuni” è stato di proporre che gli aerei a destinazione SUD che ora vanno lungo la rotta denominata RDL120 che è poi quella che dopo 2,5 miglia dal decollo ,passata Vimodrone, vira su Cernusco, Cassina, Melzo, Liscate, orbene che questi aerei prolunghino la rotta dritta di 0,3 miglia e quindi inizino la virata verso Est-Sud dopo 2,8 miglia.
Non ho mai visto disegnata come sarebbe la rotta dopo la virata a 2,8 miglia, ma immagino che vorrebbe dire maggior impatto su Bussero, Pessano, Cassina, Gorgonzola, Melzo, Liscate; qualche sollievo dicono potrebbe esserci per Cernusco, anche se onestamente non capisco come.

Per questo chiedo se qualcuno è a conoscenza se questa variante di sperimentazione è già entrata in sperimentazione.

Alla LxP che è a contatto con che propone questa variante chiedo se può darci informazioni migliori sul tracciato di questa rotta. Grazie

Posted by alessio on 8 Settembre 2008 at 21:01

congratulazioni Pioltello!! Così siete riusciti ad avere il 70% dei voli spostato tra la RDL 120 e la RDL T20(area Cernusco Cassina etc) mentre voi e Segrate solo il 30%. Non male uno con S.Monica l’altro con i soldi per bonificare il Polo Chimico. Che farete dopo la bonifica? Farete ritornare i sorvoli?

Posted by franco on 9 Settembre 2008 at 13:58

Onestamente non mi pare giusto accusare Pioltello , visto che lo stesso Sindaco di Cernusco appoggia l’allungamento della virata.
La Direzione Aeroportuale deve spiegare perchè esistono delle enclave vicinissime all’aeroporto(es.Milano2) che non sono quasi per nulla toccate dai sorvoli ed esistono territori distanti qualche miglia a Nord, sottoposti a sorvoli di Aerei diretti verso città meridionali (es.Roma).

L’ENAC, come ho gia scritto in altri post, ha dato diposizioni alle Direzioni aeroportuali di operare in favore di una limitazione del consumo di carburante degli Aerei, mentre questa sperimentazione infinita, obbliga gli aerei a compiere evoluzioni in decollo consumando una grossa quantità di carburante, inquinando il territorio cirostante.
La direzione Aeroportuale, avvallando le scelte dei rappresentati dei comuni rappresentati nella Commissione Aeroportuale, secondo me sbaglia a non porre un veto alle proposte dei Comuni.
Saluti

Posted by Enzo on 9 Settembre 2008 at 14:30

Concordo che non mi pare giusto incolpare Pioltello senza avere visto l’esatto tracciato proposto della variante alla RDL120.
ListaxPioltello potete contribuire a chiarire i dubbi insrendo i tracciati e dirci se la variante è già in sperimentazione? Grazie 1000

Posted by alessio on 9 Settembre 2008 at 16:00

la mia provocazione dovrebbe servire a questo! Riguardo a quanto detto da Franco sulle enclave vicinissime all’aeroporto (es Milano2)e ai territori distanti miglia Nord anche a questo credo che un giudizio sull’operato della Commissione potrebbe essere interessante e costruttivo se giungesse da LxP.

Posted by franco on 9 Settembre 2008 at 17:27

Cosa ne pensa lxp già lo sappiamo, io sono più interessato a comprendere i motivi per cui Enac ha recepito le decisioni dei 9 comuni della Com. Aerop.
Saluti.

Posted by alessio on 9 Settembre 2008 at 18:22

Le ha recepite? Ne dubito assai

Posted by max on 10 Settembre 2008 at 10:26

Scusate ma non ho capito nulla. Si potrebbe sapere se esiste un modo dove cittadini, che pagano le tasse e di riflesso gli stipendi dei vari lavoratori Enac, possono sapere cosa succede pubblicamente? Bisogna far parte della Casta e dintorni per avere quei dati? Non conosco politici regionali, provinciali o comunali e dunque devo pagare i loro stipendi senza aver nulla?

Posted by alessio on 11 Settembre 2008 at 14:38

Caro Franco, leggo sul forum :hhttp://www.lasinistrainzona.it/index.php?option=com_content&task=view&id=123
che all’ultima riunione della Commissione erano presenti i vari Comuni piu’ un Sindaco del comitato Rotte Comuni presumo quello di Cernusco che come riportato sulla Gazzetta della Martesana ha avvallato la virata.Era mia impressione che l’Enac fosse al servizio di tutti e non solo dei Comuni partecipanti alla riunione. Come detto da qualcuno “i tecnici decidono e i politici approvano” cosa che non mi appare molto seguita durante questa spalmatura. Caro Franco, se sei interessato a comprendere i motivi per cui Enac ha recepito le decisioni dei 9 comuni della Com. Aerop e non hai allacciamenti politici credo l’unica soluzione sia quella di domandare a chi è vicino a quei politici(Lxp docet).
Ma una certezza esiste : il cambiamento virata c’è stato , ora il paesello (Bussero Sud) della nonna è sorvolato direttamente da 60 aeromobili e il rombo lontano di altri sorvoli si sente ininterrottamente quasi tutto il giorno. Un’altra domanda : come mai il “nostro” traffico è intensissimo e a bassa quota tra le 19′30 e le 22.30? La Commissione favorisce anche il non disturbo serale ai Comuni facenti parte la stessa? Non vorrei essere scortese ma a me pare che l’uccello padulo sorvoli e colpisca solo le zone Martesana Nord.

Posted by Enzo on 11 Settembre 2008 at 14:53

Sarebbe sempre gradito se LxP rispondesse al mio post112 ed inserisse in questo sito il tracciato con virata con dettaglio idoneo ad essere capito.
Se è come dice Franco non capisco ancora quale possa essere il vantaggio di Cernusco e mi aspetto e ritengo che il Sindaco di Cernusco sia sempre il portavoce di tutti i comuni del Nord Martesana (Bussero, Cassina, Melzo e Liscate compresi)

Posted by max on 14 Settembre 2008 at 14:54

Cara LxP, capisco che per vari motivi non siate obbligati a rispondere alle varie domande che vi poniamo ma essendo questo il vostro forum un piccolo sforzo credo possiate farlo. Sennò i vari Franco Enzo Alessio ed altri sono solo personaggi che pur avendo idee non possono, particolarmente su questo tema, confrontarsi o avere certezze non facendo parte o ad essere in contatto con alcuna fonte sicura. Ben vengano forum come i vostri dove i cittadini possano esprimere se stessi ma cerchiamo di superare la barriera politica. Chi tace, non sempre confessa; però è pur vero che non nega.
Saluti

Posted by Enzo on 16 Settembre 2008 at 21:00

Visto il silenzio di LxP, mi sono informato presso amministrazioni coinvolte ed ho saputo che la sperimentazione continua sino al 22 ott sulle rotte già fissate, quindi la virata 0,3 miglia a nord per la radiale120 non è stata ancora sperimentata.
I maggiori sorvoli che sentiamo sono dovuti al maggior traffico ed all’effetto finestre aperte.
Penso che Franco che segue i notam di enac possa confermare che non vi sono novità.

Spero che questa follia della virata a +0,3 miglia a nord non venga mai sperimentata,perchè si abbatterebbe ancor più sul Vimodrone, Cologno, Cassina, Bussero, Pessano, Gorgonzola, Melzo e Liscate, ma vorrei sempre poter vedere il tracciato di sorvolo ipotizzato; in assenza provo solo a vedere l’attuale rotta alzata delle 0,3miglia ed è facile arrivare alle conclusioni che ho indicato.

Avrebbe un senso per tutto quello che ci siamo detti che l’inizio virata fosse anticipato e non ritardato e di 1-2 miglia così da portare al più presto gli aeromobili in direzione sud e sui corridoi agricoli a sud della linea ferroviaria MI-VE.

In ogni caso non penso che ENAC abbia perso la ragione e si faccia ancora condizionare da altri quando le decisioni e responsabilità sono sue ( vedi consumo carburante)…almeno lo spero.

Posted by Enzo on 18 Settembre 2008 at 20:32

LxP è stata la vs amministrazione a proporre la variante con virata 0,3 miglia a Nord; possiamo vedere il tracciato proposto ? Grazie per la vs cortesia.

Alitalia: se fallisce, vedo Linate selvaggiamente occupato da vettori minori con aeromobili datati e rumorosi che sostituiscono i sorvoli AZ: la situazione sarebbe ancora peggiore.

Posted by Enzo on 22 Settembre 2008 at 10:26

LISTA x PIOLTELLO : APPELLO n°6

Per favore inserite sul sito il TRACCIATO DELLA VARIANTE RDL120 + 0,3 miglia che proponete.

Procedura:
1.chi segue questo forum va dall’assessore competente,penso Sig.Falliti che è espressione della vostra LxP che è l’iniziatore di questa proposta.
2.copia su formato A4 il tracciato della nuova rotta proposta
3.va dal webmaster del sito e fa inserire il tracciato
4.informa i gentili partecipanti a questo forum dell’avvenuto inserimento.
Grazie

Posted by max on 22 Settembre 2008 at 12:40

Caro Enzo, leggi la Gazzetta della Martesana pag 22 odierna e capirai il perchè del rifiuto a darti dati sulla variante. Non si puo domandare a Comuni il supporto e l’unità quando si propone varianti a scapito di molti e a vantaggio del singolo comune di Cernusco.

Posted by Enzo on 22 Settembre 2008 at 14:01

Max, ho letto.!!

Non mi risulta però che i sindaci del comitato rotte comuni abbiano ammainato le richieste e si accontentino del “city airport” che certamente va bene, ma è marginale rispetto allo sfregio ambientale sulla Nord Est Martesana fatto con prepotenza dalla commissione aeroportuale con l’attivazione della radiale di decollo RDL120.

Mi è stato confermato che la richiesta di cancellazione della radiale RDL120 e la sua ridiscussione è ancora la posizione del Comitato Rotte Comuni.

Continuo comunque a non vedere dove sia il vantaggio per Cernusco dalla variante+0,3miglia e per questo attendo fiducioso che LxP pubblichi il tracciato.

Rispetto alle affermazioni nell’articolo dell Gazzetta, leggo che è diminuita del 30% la popolazione sottoposta a 70dB; ma cosa vuol dire 30%, quanti erano in termini di numero di abitanti (5.000-10.000 ??)e dove sono (..a ridosso della pista a S.Felice??) .
I 70dB non erano certo a Pioltello.
E per questo si vuole colpire la “psicoacustica soggettiva” di altri 150.000 abitanti del NordEst Martesana dequalificando il loro standard di vita ???

Ma ci rendiamo conto di cosa si dice ????

Posted by franco on 22 Settembre 2008 at 15:57

Teniamo conto che non si vede l’ora di riempire linate di voli low cost approfittando delle difficoltà di Alitalia.
L’italia, grazie alla nostra “splendida classe politica strapagata” che si disinteressa dei veri problemi dei cittadini, non ha alcun legge che vieta il sorvolo degli aerei fracassoni e inquinanti come invece nel resto d’Europa.
Fate un piccolo ragionamento e scoprirete dove queste compagnie, che naturalmente riempiranno Linate all’inverosimile, sbatterano i loro Aerei carcassoni; nell’unico, anacronistico nonchè pericoloso Aeroporto d’Europa: Linate, ultimo Aeroporto di una grande città Europea posto in zona adiacente alla città.
Detto ciò la proposta dell’allungamento della virata, ormai in dirittura d’arrivo è una responsabilità che si prenderà totalmente il Direttore della Commissione Aeroportuale.
Saluti

Posted by listapioltello on 22 Settembre 2008 at 17:16

Ad Enzo (post. 122) ed altri: abbiamo recuperato il tracciato della variante, grazie alla collaborazione dell’assessore Giorgio Fallini (non Falliti, come erroneamente scritto), purtroppo solo su carta. Quando possibile la metteremo in linea in formato digitale.
Vorremmo tranquillizzare i frequentatori di questa ampia ed appassionata discussione: il nostro ritardo nel rispondere dipende anche dalla concomitanza di diversi temi che dobbiamo affrontare contemporaneamente alla questione rotte aeree con le poche risorse di cui disponiamo. Se avete letto le ultime notizie pubblicate sul nostro sito, avrete visto l’impegno che abbiamo dovuto – e voluto – spendere sul tema degli inceneritori in queste settimane.

Posted by Enzo on 22 Settembre 2008 at 17:37

LxP grazie,
conto possiate subito mettere online il tracciato e noi posiamo vederlo.
Prendo nota del nome corretto dell’assessore.

Posted by franco on 23 Settembre 2008 at 08:41

Ho letto l’articolo della Gaz.Martesana a pag. 22 e ritengo che il contenuto sia meglio del programma tv zelig.
Da una parte c’è la barzelletta dei Comuni dell’intorno Aerop.(Segrate-Pioltello-Peschiera Borromeo ecc.ecc.)che manifestano insieme agli altri Comuni rotte comuni la volontà di ridurre Linate ad City Airport, dall’altra parte c’è Cernusco che si prende un brodino spingendo per allungamento della virata disinteressandosi degli altri comuni e ampliando il problema ad altri comuni che non sono attualmente toccati dal problema.
Qui decidono tutto i Sindaci, mentre chi ha davvero l’onere delle decisione pare assente; il caso vuole che la sperimentazione nasca con il cambio della dirigenza Enac di Linate.
Ormai per riportare tutto alla logica dovrebbe mettere il naso nella vicenda un giornalista serio che voglia davvero veder chiaro in tutta la vicenda.
Saluti.

Posted by max on 23 Settembre 2008 at 15:03

Scusa Franco ma Cernusco non era il capogruppo del comitato Rotte Comuni ? Bella figura per un “brodino”.

Posted by Enzo on 23 Settembre 2008 at 16:19

Max, Franco
sino a che non vediamo il tracciato non riesco a immaginare quale sia il vantaggio per Cernusco e non ritengo quindi che Cernusco abbia cercato un brodino.

Forza LxP ancora uno sforzicino, iserisci il tracciato così ci chiariamo tutti le idee. Grazie

Posted by franco on 23 Settembre 2008 at 16:59

Dalle notizie che ho trovato il tracciato dovrebbe essere questo:
la radiale 330 sparisce e si torna all’origine,
la radiale tzo rimane uguale,
la radiale 120 allunga la virata di 0,3 miglia,
la radiale 130 rimane inalterata.

Il risultato sarà:
Pioltello rimane con il 34% dei decolli.
Milano torna pulita,
Cernusco avrà un minimo beneficio.
La notizia è che, alla faccia della spalmatura, i comuni di Segrate(è vicino all’aeroporto per forza), Vimodrone, Cologno Monzese, Brugherio, Carugate, si spalmeranno il 65% dei voli.
Tutto ciò non ha senso.

Posted by max on 23 Settembre 2008 at 17:34

Allora se ho ben capito chi se ne avvantaggerà saranno Milano che non avrà sorvoli,Cernusco e Cassina che ne avranno di meno. Svantaggiati oltre ai menzionati da Franco includo Pessano e Bussero che avranno anch’essi il 65% dei passaggi.
Quello che mi stupisrà,ma non credo avverrà, sarà il ritorno dei sorvoli della 330 su Segrate…..mah
Certo che ha senso…politicamente e non tecnicamente.

Posted by Franco on 23 Settembre 2008 at 18:26

Caro Max la 330 va su Segrate ma poi dove pensi che prosegua?
Continua su Vimodrone, Cologno Monzese, Brugherio, Carugate.
Sugli stessi comuni graverà l’allungamento dell’attuale rdl 120 che ora passa su Cernusco.
Ed inoltre sempre gli stessi comuni continueranno a sopportare la radiale 130 che già grava su di loro per un 9-10%.
Somma 22% dei decolli per la radiale 330, 33% per la radiale 120 e infine 9% per la radiale 330 e vedi il risultato.
Per quanto riguarda Pessano e Bussero non li ho citati perchè non subiranno modifiche, il 65% dei decolli passerò sui comuni che ho citato prima.

Posted by Enzo on 23 Settembre 2008 at 18:53

Dimenticate che in un quadro del genere per la radiale 120 modificata -alla faccia del risparmio energetico- penso che saranno fortemente impattate Gorgonzola che non aveva niente e Melzo che alcuni sorvoli di RDL120 riusciva ad evitarli ed ora se li ritrova sulla testa con anche l’impatta di quelli della rdl130. Allegria !!!

Posted by Enzo on 23 Settembre 2008 at 18:56

Franco, ma il tracciato sei riuscito a vederlo, lo puoi in qualche modo postare, sempre in attesa che LxP decida di inserirlo in questo sito. Grazie

Posted by emmegi on 23 Settembre 2008 at 19:17

scusate ma se è stata cancellata la 330 che aveva 25% dei voli e si ritorna a presperimentazione, ovvero 8% sulla radiale 341, dove saranno caricati i restanti 17% dei voli tolti dalla 330?
Non ci sono dubbi o sopra Segrate centro e quindi su Cernusco e associati o in virata sulla destra
Quindi fate pure i conti, anche perchè lo spostamento da 2.5 a 2.8 miglia,ovvero 0.3 miglia appare davvero irrisorio, senza significato perchè probabilmente è nella tolleranza di errore attuale procedura.
Ma continuo a credere che si debba parlare prima di tutto dei livelli acustici correlati piuttosto che numero dei voli.
Anche se i voli hanno ovviamente il peso derivato.
Ma se non ci fossero i rumorosi MD 80 Alitalia, a parità di voli ,penso, ci sarebbe meno rumore.
vi leggo spesso

Posted by Franco on 23 Settembre 2008 at 19:35

Caro emmegi accetto il tuo suggerimento, visto che lo spostamento di 0,3 miglia è irrisorio, sarai sicuramente favorevole allo spostamento da 2.5 miglia a 2.2 miglia.
Sono della tua opinione.

Posted by Enzo on 23 Settembre 2008 at 20:28

Certo RDL120 con virata a 2,2 miglia o meno, insomma avviciniamoci alla virata stretta a dx che è dopo ca 1 miglia ; questa è sempre la più giusta ( o meno ingiusta) soluzione; ma sembra che la dove sono i bottoni, la pensino diversamente.
Siamo tutti concordi che 0,3 miglia sia probabilmente nella tolleranza tecnica della virata, ma dopo cosa succede???
la virata è stretta e curva a sud ripercorrendo in pratica il percorso attuale o ammorbidisce la virata e per un certo percorso in pratica va parallela alla radiale trezzo ??
Il tracciato per favore.

Posted by franco on 24 Settembre 2008 at 09:26

Il punto è che i Comuni membri della Commissione Aerop. pare che abbiano i poteri per fare il bello e il cattivo tempo, mentre chi ha la responsabilità delle scelte rimane passivo e non pone nessun veto.

Posted by listapioltello on 24 Settembre 2008 at 10:26

Rapido aggiornamento sul tanto desiderato tracciato: grazie alla collaborazione dell’assessore siamo riusciti ieri sera a vedere la carta tecnica dei tracciati che però è di qualità grafica veramente scarsa. Per una sua pubblicazione intellegibile in formato digitale dovremo quindi procedere ad una rielaborazione grafica, che richiede del tempo. Se qualcuno ha qualcosa di meglio e di più velocemente fruibile, ce lo mandi e lo pubblicheremo.

Vogliamo rassicurare tutti i frequentatori di questa discussione che questi ritardi non sono un segno di cattiva volontà o un tentativo di nascondere informazioni (se non volessimo discutere di questi argomenti ci basterebbe chiudere questo forum, cosa che ovviamente non abbiamo intenzione di fare) ma anche la semplice esecuzione della procedura suggerita da Enzo per pubblicare il tracciato si è scontrata con cose molto banali quali la qualità della mappa disponibile, la disponibilità di uno scanner formato A3, adesso il ridisegno delle rotte su una mappa coi confini comunali, tutte operazioni che dobbiamo fare nei ritagli di tempo, visto che nessuno di noi vive di politica.

Posted by franco on 24 Settembre 2008 at 11:27

Io onestamente non ho nessuna fretta di vedere il tracciato, ho già compreso cosa accadrà.

Posted by Enzo on 24 Settembre 2008 at 14:17

scusa Franco, ma di abitudine io voglio vedere quanto documentabile per scritto prima di trarre valutazioni e giudizi.
LxP grazie anche all’ass. Fallini, fate l’ultimo sforzo.

Posted by max on 26 Settembre 2008 at 01:12

Cara LxP sempre gentile e paziente vi vorrei annoiare con un mio personale pensiero.
Sono sempre più deluso dai nostri politici siano di destra sinistra od altro. La realtà è che del bene comune a loro non interessa e per bene comune non intendo il proprio orticello ma una visuale più vasta per esempio la Regione o la Provincia. Mi riferisco al problema sperimentazione alludendo ad alcuni casi specifici :
Milano sorvoli annullati per motivazioni superflue riguardanti il non miglioramento acustico su zone precedentemente sorvolate e allora che si fa? Si tolgono da una parte e si rimetteranno da un’altra ma non la precedente.
Pioltello dichiarava che non avrebbe mai e poi mai per motivi di eguaglianza permesso l’annullamento sorvoli su Milano pena la non firma presso la Commissione Aeroportuale. Che successe? Firmato e spostato rotte su altri comuni loro esclusi.
Cernusco capofila e grancassa del comitato Rotte Comuni che protestava per i sorvoli ora è soddisfatta da un regalino di Pioltello e soci e cioè la famosa virata che sposta gran parte dei sorvoli da Cernusco su altri comuni e ,ironia della sorte, su comuni facenti parte del comitato di protesta.
E Segrate? Non dice nulla…..cementifica.
Ma tutto questo come riportato su GdM, per far fronte comune sul tema di uno sviluppo futuro di Linate come city airport !!!! Qualcuno ha paragonato l’articolo a Zelig dimenticando che lo scopo di Zelig è il divertire qui si trova l’amarezza del cittadino che è inerme al potere politico.
Altro che accettare compromessi per un bene comune ! Non un bene comune ma proprio.
VIRATA SI, VIRATA NO….MA IMPORTA VERAMENTE? SIAMO NELLE LORO MANI.
Ora aspettiamo l’arrivo di CAI che mlto probabilmente modificherà qualcosa.

Saluti e a presto

Posted by max on 28 Settembre 2008 at 08:34

Caro Franco e Enzo, quello che stupisce è che alle vostre insistenti domande nessuno risponda. Disinteresse totale a fornire, da parte delle varie istituzioni, risposte a cittadini che oltre a essere contribuenti e a pagare lo scotto dei vari interessi comunali si sentono negare una risposta ai loro quesiti. Se qualcuno ha notizie reali sulla famosa virata, sulle decisioni ufficiose prese ebbene lo dica , ci renda edotti delle decisioni prese. Che diamine! Non siamo solo il solito “pantalone” fesso che che non ha diritto di conoscere in dettaglio quello che politici da noi votati e mantenuti decidono nelle private sedi.

Posted by enzo on 30 Settembre 2008 at 09:48

LxP visto che nessuno ha qualcosa di meglio,potete p.f. inserire questo benedetto/famigerato tracciato che avete recuperato il 24 sett??
Grazie

Posted by Attilio on 30 Settembre 2008 at 10:29

Cara LxP date ad Enzo i dati .
Da un messaggio letto su un altro blog vi invito , in caso di difficoltà, a seguire questi consigli provenienti da persona esperta:Tranne l’ultimo, in effetti stavo già per unirmi al coro di richieste per vedere queste rotte su carta, tanto per avere un’idea, anche perchè io sinceramente faccio molta fatica a figurarmi anche vagamente il tracciato. Spero che i “problemi tecnici” non si traducano in settimane, anche perchè, non per voler far polemica, ma un A3 è semplicemente il doppio di un A4, e quindi, non necessitando certo di un’immagine di qualità fotografica, basta scannerizzarlo in due tornate con un normalissimo scanner A4 e incollare le due immagini risultanti con photoshop (fatto più di una volta), sovrapponendo poi l’immagine magari a quella di una cartina scannerizzata a sua volta o semplicemente di Google maps. La ripulitura dell’immagine in modo grossolano e con photoshop non richiede mica secoli, almeno in questo posso dire di sapere di cosa sto parlando.

Grazie

Posted by listapioltello on 30 Settembre 2008 at 13:06

Cari Enzo e Attilio, ma voi pensate veramente che noi abbiamo qualche inconfessabile interesse che ci spinge a tener nascosta l’informazione tecnica sulla radiale 120 ? O che siamo così incompetenti da aver bisogno di ripetute lezioni su come eseguire una scansione ? L’esistenza e la qualità di questo sito dovrebbero rassicurarvi su entrambi i punti.
Se non abbiamo ancora pubblicato il tracciato è perché non abbiamo ancora avuto il tempo di farlo. Per chi ha a cuore le rotte aeree questo è l’unico argomento su cui valga la pena spendere il tempo, ma per chi fa politica (nel proprio scarso tempo libero personale e gratis, giusto per smentire parzialmente chi in questo blog pensa che da un lato ci sono i “pantaloni” che pagano e dall’altro i politici fannulloni e strapagati)esistono anche altri temi altrettanto importanti e urgenti. Non è certamente il ritardo della pubblicazione della radiale che può e deve bloccare la discussione in corso su questo blog.

Posted by Attilio on 30 Settembre 2008 at 13:26

Che caratterino!!! Le mie ampie scuse per aver dubitato della Vostra professionalità. A quando il tracciato?

Posted by emmegi on 30 Settembre 2008 at 14:00

non news quindi, del foglio A 3 (o due A4) occorrerà aspettare,
ma penso che sia un dato che intacca la necessità di aggiornare la sperimentazione.
Quello che so che responsabili della zona 3 hanno visto amminstratori comunali di Milano.
Questi avrebbero sostenuto che in attesa dei tempi tecnici (il direttore di Linate che burocraticamente assolve alla procedura)la nuova sperimentazione da fine ottobre o primi novembre sarebbe la seguente:
1)tolta la 330 e ripristinata la 341 (che ora si chiama 340)
2)il 15% dei voli dalla 330 si sposta sulla virata a 2.5 e 2.8 miglia ed una parte subito in virata a 800 piedi…
non si ha notizia della nuova redistribuzione dei voli verso nord ed est
…con una facile stima, con i seguenti risultati:
+ rumore a Redecesio – Segrate – Cernusco e soci
+ rumore su Peschiera e Pioltello
e perciò
tanto rumore a tutti, salvo Milano
vi leggo

Posted by enzo on 30 Settembre 2008 at 14:53

LxP
scusa , ma se sono questi i tempi della politica …….
nessuno dubita del vs impegno in tanti settori, come penso tutti noi abbiano altro da fare e seguire oltre a questa questione delle rotte, ma dato che è stata Pioltello in testa a volere tutto l’affaire della sperimentazione e questa impatta sulla nostra qualità del vivere, siate così comprensivi da considerarvi in dovere di fornire sollecitamente le informazioni richieste.

Grazie

Posted by Franco on 30 Settembre 2008 at 15:39

Ribadendo ciò che ho segnalato nei post precedenti, dove ho scritto che non alcuna fretta nel vedere questi tracciati, voglio dire a LxP, dato che mi sento chiamato in causa, che quando ho parlato della ” nostra splendida classe politica strapagata” era, come ho scritto, riferito al mancato recepimento delle Leggi Europee riguardo il divieto di sorvolo degli aerei fracassoni e inquinanti come invece è stato adottato nel resto d’Europa.
Ho molta considerazione nei confronti della Lxp, ma mi pare ovvio che la legge di cui ho parlato sopra non era responsabilità sua, ma di Onorevoli e Senatori italiani che percepiscono stipendi di 15.000 /20.000 euro al mese escluso benefit, contro stipendi dei deputati francesi e tedeschi che non superano i 6.000 euro mensili.

Posted by Max on 30 Settembre 2008 at 21:04

Franco ,potresti fornire dettagli su Leggi Europee riguardo il divieto di sorvolo degli aerei fracassoni e inquinanti come invece è stato adottato nel resto d’Europa.
Grazie

Posted by max on 2 Ottobre 2008 at 17:03

Franco e LxP state forse aspettando la fine sperimentazione ?

Posted by max on 3 Ottobre 2008 at 21:03

Enzo. come il ministro LaRussa ha ribadito al Predidente della Repubblica …i tempi della politica sono lunghi.

Posted by max on 4 Ottobre 2008 at 12:38

Leggete. Very interesting!!!!

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Decolla-lAlitalia-high-cost/2043410/10

Posted by Max on 5 Ottobre 2008 at 15:37

Enzo, spero tu abbia ricevuto da LxP il tracciato della variante ..in caso negativo mi stupisco della lentezza burocratica… 13gg per una fotocopia!!

Posted by Enzo on 5 Ottobre 2008 at 20:40

Caro max, non ho contatti con LxP al di fuori di questo sito e quindi non ho ricevuto nulla.
Condivido le tue riflessioni: se servono 2 SETTIMANE per postare un file, beh forse è meglio che qualcuno faccia dell’altro piuttosto che politica.
Se poi il disegno è tanto incomprensibile da non essere postabile, come si è potuto valutare ed sostenere questa variante ?
Comunque non dispero in un colpo di reni di LxP che riporti il tutto ad un livello accettabile. Grazie

Posted by Attilio on 6 Ottobre 2008 at 13:55

Non disperare caro Enzo. Ti descrivo la situazione (peggiorata da agosto 2008) su Bussero Sud. Sorvoli controllati. 63 giornalieri 45 dei quali a bassa quota e così suddivisi : 12 dalle 6.30 alle 9.45; 10 dalle 11.30 alla 13.25;5 dalle 16.00 alle 18.00; 18 dalle 19.28 all3 23.00 con 10 passaggi dalle 1945 alle 21.30.
Ora essendo Bussero locato a 8km da Linate desidererei domandare ai signori di LxP se reputano giusti questi sorvoli e in particolari gli orari che ,come dimostrato, sono nelle ore di maggior disturbo per la cittadinanza una distribuzione equa. Dicano pure che la virata è stata implementata in agosto senza nessun avvertire.

Posted by Franco on 6 Ottobre 2008 at 16:23

Penso che con le rotte ci sia poco da scherzare, ricordiamoci che a Linate c’è stato il più grave incidente dell’Aeronautica Civile Italiana.

Posted by Attilio on 6 Ottobre 2008 at 18:14

Nessuno scherza. Gli unici che lo hanno fatto sono coloro che hanno IMPOSTO le rotte senza preavviso e non hanno mantenuto la parola data a cittadini tutti.

Posted by max on 7 Ottobre 2008 at 13:49

Per il 16 ott forse vi sarà un annuncio importante e forse avrai la tua variante caro Enzo.

Posted by Enzo on 7 Ottobre 2008 at 15:31

Max, sei molto gentile ma potresti essere un pò meno sibillino e pur con l’aleatorietà delle nostre fonti, condividere quanto hai appreso? Grazie

Posted by Max on 8 Ottobre 2008 at 12:49

Enzo, dal forum Zona 3 Milano ho letto un msg di A. Fachin della Lista Fo dove si evince che verso il 16cm.,ricordiamoci che la sperimentazione dovrebbe terminare il 22cm, sara ufficializzata la delibera della Commissione Aeroportuale a sospendere i sorvoli su Milano e a rilasciare altre informazioni probabilmente anche l’avvenuta variante( come credo sia accaduto ndr).Strano che LxP non ti abbia fornito ,dopo 3 settimane, copia della variante ora che Pioltello ha risolto le questioni termovalorizzatore e quella rimborsi Polo Chimico. Forse non se la sente di anticipare la divulgazione via Commissione per non creare problemi. Qualunque sia la decisione finale una verità è emersa da tutta questa sperimentazione ed è quella che i vari Comuni appartenenti alla Commissione hanno fatto solo i loro interessi paventando la tattica del volemose bene e fatti piu in là o il Partito vuole così a scapito di Comuni piu’ ingenui o interessati solo al bene comune…politico. Franco, non noi scherziamo con le rotte sono loro che ,da un anno, hanno schezato sia con le rotte sia che con noi.

Posted by Enzo on 8 Ottobre 2008 at 13:08

LxP
qualche commento
al post163
di Max?
Grazie

Posted by emmegi on 8 Ottobre 2008 at 16:52

cerco di inquadrare le note di Attilio (post 158)
ho cercato informazioni in aeroporto e mi ha detto che se non hanno ancora variato le rotte originali della sperimentazione potrebbero però aver cambiato l’operativo. In sostanza pianificano da qualche tenpo (30-40 giorni)flussi in decollo diversi da quelle concordati pre sperimentazione. Cioè togliere voli dalla 330(zona 3)per mandarli verso nord su Segrate e Cernusco e verso destra su Peschiera e Pioltello.
Insomma,se chi abita a Segrate centro e Cernusco segna il numero dei voli che passano abbiamo le varianti introdotte.
Se Pioltello anche segnala il numero dei voli che passano nelle 24 ore o durante il giorno, possiamo sapere dove vanno quei 15% dei voli tolti a Milano.
Alla faccia dei reticenti, che probabilmente non sono neanche quelli di LxP.
a presto

Posted by Max on 10 Ottobre 2008 at 14:56

Tutto tace.

Posted by Enzo on 10 Ottobre 2008 at 18:43

A : LISTA PER PIOLTELLO (LxP)

capisco che il crollo finanziario delle borse ci peoccupa e danneggia tutti, attraendo la nostra attenzione ed in parte il nostro tempo,

MA IL TRACCIATO CON VIRATA O.8 ???????

grazie

Posted by emmegi on 10 Ottobre 2008 at 20:40

x

Posted by Max on 10 Ottobre 2008 at 22:16

Enzo eccoti la tua risposta.
Nel sito
partecipami.it
Inserito del 9 Ott 2008 – 14:26
ci siamo,
ufficialmente possiamo dire che con il 20/11/08 verrà ripristinata la radiale 340 ed eliminata la 330, per il resto, virate comprese, rimarranno come prima.
allego il file con la revisione delle rotte emanate dall’ENAV . pagine 8/9/10
___________________

Una domanda per LxP : ma non eravate contrari alla cancellazione sorvoli su Milano? Cosa avete votato in Commissione?

Posted by emmegi on 11 Ottobre 2008 at 08:07

quindi si torna a prima sperimentazione.
Facile quindi sulle solite rotte con extrarumore per i soliti noti.
Ma quanto?Chi avrà la peggio?
Dipende dove saranno ripartiti quel 15% in sovrappiù che andava su Milano.
Qualcuno lo sa?

Posted by emmegi on 11 Ottobre 2008 at 09:22

completo il post precedente, quindi ancora sulla 005 verso Segrate centro dopo aver volato su Redecesio e altro, quindi a nord o in virata a 2.5 miglia su Cernusco e altri,ed anche in virata a destra subito dopo il decollo(come nel 1996) sopra Peschiera e anche Pioltello.
Ma qualcuno ha stimato quanto sarà l’impatto acustico prima di togliere la 330 e caricare le altre rotte di quel famoso 15% di voli in più che andava su Milano? Perchè Milano dovrebbe,se si torma per loro ai voli della presperimentazione aveva solo circa 8% dei voli.

Posted by Max on 11 Ottobre 2008 at 10:19

Secondo me, ricordando quello dichiarato da Segrate e Pioltello che avrebbero firmato per la cancellazione sorvoli Milano ma con veto di dirottarli su i loro Comuni, li caricheranno su Cernusco con virata a 2,5 miglia a scapito di Comuni distanti da Linate e ubicati in direzione Nord. In tal modo saranno tutti contenti i soliti noti con l’aggiunta di un Comune di Rotte Comuni. Come sempre la politica ha prevalso al buon senso . Ricordiamoci delle Elezioni 2009.

Posted by Enzo on 11 Ottobre 2008 at 13:15

Max, dici di allegare il file, ma non lo vedo, così come orientarsi nel sito partecipame.it non è facile. puoi gentilmente esere più preciso . grazie comunque enzo

Posted by Enzo on 11 Ottobre 2008 at 13:45

Max, scusa sono riuscito a trovare il file che era nel forum di zona3 di partecipami.it.
Non è sicuramente di facile interpretazione, ma sembra chiara l’eliminazione della 330 ( sarà contento Carlo da Chiaiano), mentre tutto il resto rimane come adesso, ovviamente con in più i sorvoli ex 330.
Ma è questo che voleva Pioltello, le Rotte Comuni, e quanti in Martesana si sono battuti per migliorare la situazione ???????????????????????????????????????

Posted by Max on 11 Ottobre 2008 at 14:09

Sembrerebbe che con la famosa virata sia Pioltello che Cernusco ne escano avvantaggiati. Riguardo a chi si è battuto in Martesana vige la legge dell’uccello padulo. Bisognerebbe domandare ai Sindaci di Cernusco o Pioltello che ne pensano riguardo al dopo 20/11/2008 ma dubito risponderebbero.

Posted by Enzo on 11 Ottobre 2008 at 14:42

max, la virata sulla mappa pag 8 è ancora a 2.5 miglia quindi sembra non cambiare nulla rispetto ad ora.di virata a 2.8 non se ne parla
Addirituura se fosse rispettata sembrerebbe che Bussero, Gorgonzola non avrebbero disturbi,
mentre gravi sono per Liscate;
dove mi sbaglio??

Posted by max on 11 Ottobre 2008 at 17:19

Enzo, spero tu abbia ragione ma leggendo Attilio(158) a me sembra che i voli su Bussero siano aumentati ultimamente e anche su Gorgonzola. Anche su la mappa della sperimentazione iniziale i voli su Busssero dovevano essere solo 8/10 sl giorno. Per mee non c’è controllo sugli sconfinamrenti rotte o altro..bisognerebbe domandare a chi controlla i voli e le regole.

Posted by max on 12 Ottobre 2008 at 09:22

Non comprendo questo silenzio da LxP. Vedo che anche il progetto ex Sisas è terminato dunque caro Enzo ora dovrebbero fornirti la mappa virata. In verità vi dico che sono curioso non tanto per la mappa ma per il ritardo. Che ci sarà sulla mappa di così importante da non essere mostrta se non a pochi intimi?

Posted by Enzo on 12 Ottobre 2008 at 12:34

E’ vero, uno dei problemi “collaterali” della sperimentazione era la dispersione delle rotte rispetto alla radiale teorica; mi sembra che nella nota di enac pag10 vi sia ora una attenzione a questo problema forse anche per evitare il sorvolo diretto sui centri più abitati – o almeno lo spero-
In ogni caso è forte la delusione per la inconcludenza delle iniziative evidemtemente flebili, indirizzate alla modifica/eliminazione della radiale 120 che invece ci ritroviamo ancora più frequentata di prima.
Speriamo comunque che venga chiarita meglio la situazione ed in particolare questa virata a 2,8 miglia c’è o non c’è ?
sulla mappa enac pag8 è indicata ancora la virata a 2,5 miglia…..

certo che la trasparenza di comunicazione è proprio assente …

Posted by max on 12 Ottobre 2008 at 19:24

Enzo, non so dove risiedi ma una cosa è certa : personalmente non voterò per gli inconcludenti. La virata c’è ed è stata messa in atto da agosto 2008 forse per prova ma se nessuno reclama ….. Come ben saprai i piloti hanno una variante rotta legale di 700mt. e se nessuno protesta/controlla ….
Prendi tutte le giunte delle Rotte Comuni incluso Pioltello e Segrate (che ora apre in giunta anche al PD!!!) e capirai.

Posted by Enzo on 13 Ottobre 2008 at 10:36

APPELLO N° 8
LISTA PER PIOLTELLO

VOI CHE SIETE NELLA STANZA DEI BOTTONI CON L’ASS. FALLINI, CI POTETE DOCUMENTARE SU COME STANNO LE COSE??? RINGRAZIO

Posted by max on 13 Ottobre 2008 at 12:18

E’ inutile Enzo. Non vogliono compromettersi. mi sorge qualche dubbio……

Posted by emmegi on 13 Ottobre 2008 at 15:00

scusate, ma prima della varazione dellasperimentazione non avrebbero dovuto modelizzare la distribuzione delrumore aereo?
Identificare la stima dellepopolazione interessata nei vari Comuni?
Vabbè che la prima stima dell’impatto acustico, quella della sperimentazione, non sembra aver dato risultati soddisfacenti, ma almeno farlglielo fare a qualche altro…magari più preciso.
In quest modo invece, almeno se non presentano dati stimati di rumore, potrebbero farlo a tentoni.
Vedere che succede, e se la gente protesta o se ne sta zitta.
Zitta perchè si è abituata.

Posted by Enzo on 13 Ottobre 2008 at 15:28

Franco post131 e Max post169,
cercando di capire i dati ENAC dal file disponibile per quanto riguarda la zona nord-est di linate mi sembra di capire che dal 20 novembre 2008
1. la virata sarà ancora a 2.5 miglia o meglio non è modificata rispetto alla mappa di inziio sperimentazione (http://www.volarevirtual.com/FOC_Allegati/LIN_New_SID_09092007.pdf)
2. nelle note di DORIN6C è stato inserito il paragrafo 2 che da indicazione tecniche per rispettare il più possibile la traiettoria nominale
Quale è la vs opinione?
LxP ci sei?

Posted by Enzo on 13 Ottobre 2008 at 15:33

Emmegi, “”"”la gente protesta o se ne sta zitta. Zitta perchè si è abituata.”"

perchè anche con l’autunno le finestre sono state chiuse, sembra che ci sia meno rumore a stare in casa
Effettivamente non vi è sentore di nessun studio, nessuna valutazione sulla popolazione, solo lo strapotere dei grandi “”Milano”" e la debolezza o poca capacità dei piccoli.

Posted by Franco on 13 Ottobre 2008 at 16:09

Non comprendo quando il “Sig. Emmegi” sentenzia:
“Vedere che succede, e se la gente protesta o se ne sta zitta.
Zitta perchè si è abituata.”,
se lo intende come auspicio o constatazione.

Posted by max on 13 Ottobre 2008 at 16:49

Franco x me constatazione.

Posted by emmegi on 13 Ottobre 2008 at 19:17

nessun auspicio e forse neanche una constatazione di quello che potrebbe succedere se la gente non si mobilita, ma piuttosto inquadrare la tattica messa i campo da chi organizza la “sperimentazione”, sperare che la gente si stanchi.
Dove, ad esempio, troveremo spazio per far sentire le nostre voci se chiudesse questo blog?

Posted by Burroparda on 14 Ottobre 2008 at 13:20

Emmegi, sul blog di Vivere Cernusco spesso se ne parla (anche se tra pochi, purtroppo) oppure si può sempre creare un altro forum o blog altrove, la cosa difficile non è crerare il mezzo ma convincere la gente a partecipare (e soprattutto riuscire a diffondere le info su “come” partecipare).
Scusate, non mi sono presentata, sono Jeanne di Cernusco.

Posted by Max on 14 Ottobre 2008 at 13:47

Si discute. si e ci domanda il perchè dei sorvoli ma resta una grossa verità : dal 22/9/07 qualcuno senza preavviso ci ha imposto i sorvoli! Il medesimo qualcuno che poi ammorbidito la linea dura del coordinatore Rotte Comuni con piccole modifiche (virata la cui mappa non sarà mai pubblicata perchè mostra ,nero su bianco, il reale impatto che avrà con il futuro Expo ,sulla popolazione della Martesana Nord) atte solo a calmare il tutto. Cosa non riuscita con Milano. Non preoccupatevi la sperimentazione proseguirà sino a quando la vicenda CAI non sarà ben definita con l’hub Malpensa e nel frattempo i Comuni facenti parte della Commissione si sistemeranno. Esempi : Consolato Stati Uniti a Segrate, nuovi quartieri residenziali a Segrate ; in entrambi i casi i sorvoli sarebbero pericolosi.
Il Polo Chimico di Pioltello x il 2015 sarà risanato e i cementificatori avranno mano libera . Non credo che Pioltello si riprenda le vecchie rotte non avendo piu’ scusanti e molto probabilmente non farà piu’ parte decisionale nella Commissione. Ringrazio LxP che da spazio a noi voci nel deserto.

Posted by listapioltello on 14 Ottobre 2008 at 14:32

Sul post di Enzo (n.181), abbiamo sentito l’assessore Fallini:

Il documento citato definisce le nuove rotte a partire dal 20 novembre come quelle sperimentate ad eccezione del sorvolo di Milano. Questo documento non è stato condiviso in Commissione Aeroportuale, la cui ultima riunione risale a fine giugno e da allora l’Amministrazione Comunale di Pioltello non è stata più convocata. Viste le novità, si sta contattando il Direttore per avere degli aggiornamenti.

Nella riunione di giugno era stato deciso di continuare la sperimentazione fino al 24 ottobre e nel frattempo il Direttore doveva verificare con ENAC la volabilità dell’uscita a 2.8 miglia con virata grosso modo tra Cernusco e Carugate e la richiesta di Milano di riportare la rotta 330 a 342 (?) in quanto la sperimentazione ha mostrato che non c’è stato nessun miglioramento su Redecesio (che invece teoricamente avrebbe dovuto migliorare).

Posted by Attilio on 14 Ottobre 2008 at 15:02

Finalmente! Potreste domandare a Fallini due cosucce e poi ritrasmetterle : 1) Quale altro miglioramento reale ha apportato la sperimentazione e su dove visto che molte centraline non son funzionanti ? Risposta sincera e non politica come quella della scusante Redecesio per spostare i voli su Milano che con le Elezioni amministrative avrebbero pesato negativamente. 2) Ci si rende conto che la variante porterà tutto il traffico su Bussero agevolando Cernusco Cassina re lo stesso Pioltello?
Grazie

Posted by Enzo on 14 Ottobre 2008 at 16:05

LxP: finalmente vi fate vivi e vi ringrazio, ma queste righe potevate anche scriverle prima.
Perchè sostenete ancora la virata 2.8: volete stravincere, liberarvi di tutto il fastidio e penalizzare ancor di più tutti gli altri, contentini a parte ??

Burroparda alias Jeanne di Cernusco: ben entrata e grazie per le informazioni sui blog alternativi.
Ci puoi indicare come è la situazione su Cernusco e le variazioni di questi ultimi mesi se ce ne sono state?
Come vedete la virata a 2.8 (che ormai sappiamo non c’è… o forse torna…), pensate veramente che dia qualche vantaggio a Cernusco e vale la pena per questo di penalizzare gli altri fratelli delle Rotte Comuni?

Diciamo che almeno nel bene o nel male ENAC ha deciso per conto proprio subendo solo il potere di Milano.

Posted by Burroparda on 14 Ottobre 2008 at 18:31

Ciao Enzo, non e’ che ti possa dare molte informazioni: il nostro sindaco latita, e sul blog praticamente scriviamo in due, giusto perche’ la nostra voce, anche se ignorata, almeno la facciamo sentire. Sullo scaricabarile non sono mai stata d’accordo, anche perche’ cosi’ non si va da nessuna parte e di sicuro al rappresentante di rotte comuni un tale comportamento non fa certo onore (detto in parole povere e’ eticamente uno schifo), probabilmente e’ per questo che il tutto e’ passato sotto silenzio. Di sorvoli aerei praticamente non si e’ piu’ parlato ne’ sul sito ufficiale di Cernusco ne’ sul blog di vivere che riporta pero’ sempre con puntualita’ tutto il resto delle notizie (che fanno fare bella figura).
Per quanto riguarda il rumore vi posso dire che quest’estate mi sembrava decisamente maggiore, ma non potrei mettere la mano sul fuoco perche’ adesso abbiamo anche le finestre chiuse, pero’ a mio parere il rumore mi sembra diminuito, se non perfino il numero totale di sorvoli. Purtroppo essendo in ufficio tutto il giorno al chiuso non ho modo di rilevarlo direttamente e con precisione. Spero che da queste parti bazzichi anche qualcuno di Cernusco che possa fornire dati piu’ attendibili di me.
Comunque, se e quando occorrera’ spostarsi a discutere altrove per cause di forza maggiore contate sul mio aiuto.

Posted by listapioltello on 14 Ottobre 2008 at 19:08

Ferma restando la libertà dei partecipanti di trasferire altrove questa discussione, volevamo rassicurare tutti che non c’è alcuna intenzione da parte nostra di chiudere questo spazio, così ricco di informazioni e di confronto. Magari non condividiamo sempre quel che viene scritto e come viene scritto, ma fintanto che la discussione va avanti con interesse da parte dei partecipanti e senza offendere nessuno, ben vengano le diversità di vedute.
Potremmo anche aprire un piccolo concorso per vedere chi azzecca il post n. 200 …

Posted by Burroparda on 14 Ottobre 2008 at 19:28

Meglio cosi’! Penso che la liberta’ di espressione sia sempre molto apprezzata.
Ma…cosa mettete in palio per il post 200? ;o))

Posted by max on 14 Ottobre 2008 at 20:04

Mettete in palio la fotocopia della virata con i suggerimenti alla Commissione?

Posted by emmegi on 14 Ottobre 2008 at 20:42

scusate ma non siamo ancora in attesa che LxP presenti quel tracciato dei voli (in A3 o A4) dalquale si ricavava che popolazione impattata era diminuita? come aveva riportata laGazzetta della Martesana?
potrebbe essere il post 200.
Un tracciato/popolazione impattata e articolo che potrebbe contraddire le prossime rotte sperimentali e sovvraccaricate di voli?

Posted by Enzo on 14 Ottobre 2008 at 20:48

LxP per favore un DOPPIO PREMIO:

1) fotocopia della virata con i suggerimenti alla Commissione
2) tracciato dei voli dal quale si ricavava che popolazione

e vinca il migliore

Posted by max on 14 Ottobre 2008 at 22:17

non allargarti troppo Enzo. Lxp soddisferà solo uno dei tuoi desideri.

Posted by listapioltello on 15 Ottobre 2008 at 10:39

Ah beh, se c’è un doppio premio allora vale la pena …
Ecco qua il tracciato delle rotte aeree (finito di preparare ieri sera), così come siamo riusciti a ricostruirlo partendo da una fotocopia (di cattiva qualità) di un documento di lavoro non ufficiale, con qualche approssimazione dovuta al riporto a mano dei tratti grafici. Di una rotta non siamo riusciti a leggere la sigla.
Buona interpretazione a tutti.

Posted by listapioltello on 15 Ottobre 2008 at 10:40

Dimenticavamo: complimenti a Max che ha postato il contributo n. 200

Posted by Enzo on 15 Ottobre 2008 at 11:11

Max è un drago,
aveva vinto anche il post 100.

Posted by Enzo on 15 Ottobre 2008 at 11:29

LxP
grazie del tracciato leggibile e chiaro; francamente non capisco perchè ci abbiate messo tanto e non vedo nulla che sia da tenere nascosto o di misterioso.

Quello che a questo punto emerge chiaro a mio avviso è che prima di parlare di tacciati è necessario che facciano sì che i piloti rispettino le rotte assegnate; infatti se si guarda il tracciato R120 sembrerebbe che Cassina, Bussero, Gorgonzola e Melzo non ne siano toccati, mentre invece sappiamo bene quale è la situazione.

La virata 2.8 miglia che sicuramente avvantaggia ancor di più Pioltello, sembra però individuare un “”canale agricolo”" sopra Gorgonzola, spostando i problemi dal SUD di Cernisco, Cassina ,Bussero al loro NORD, sempre che le rotte vengano esattamente rispettate e per quello che mi è stato detto ciò è possibile ed il notam di ENAC da indicazioni in tale direzione.

Cosa ne pensate ?

Posted by max on 15 Ottobre 2008 at 12:11

Enzo, personalmente la variante mi avvantaggia ma la trovo di parte. Pioltello avrà praticamente pochissimi sorvoli che, essendo vicino a Linate, è incomprensibile. Tutto il traffico, tenendo presente l’abolizione della 330, si sposterà tra la R120 e la R? e siamo su i 150 sorvoli al giorno ora con ubn incremento programmato del 25% nel futuro prossimo sino a raggiungere il top nel 2015 con l’Expo. La disposizione ENAC riguardo al mantenimento rotte da parte dei piloti è si meritevole ma non attuabile dato il margine di credo 700m di fuori rotta.
Se da un lato mi auguro la variante, dall’altro il mio senso di equità tra i cittadini mi impedisce di credere che Amministrazioni possano ,per interessi di campanile, penalizzare molti altri che, data la posizione geografica, non hanno ne colpe ne guadagni economici. Anzi…..
Saluti a tutti

Posted by Enzo on 15 Ottobre 2008 at 13:00

max
mi sembri molto saggio nelle tue considerazioni che appaiono condivisibili.
Riguardo al margine del fuori rotta, non ne conosco le origini, ma con l’evoluzione delle mappe satellitari penso che sia sicuramente riconducibile a valori più stretti.
C’è qualcuno nel forum che abbia conoscneze dirette o no su questo aspetto ?

Per LxP………
nelle vostre proposte la Rx è sostitutiva della R120: cioè la virata a 2,5 miglia verrebbe eliminata o distribuita sulla Rx ??

Posted by listapioltello on 15 Ottobre 2008 at 13:04

La pubblicazione dei tracciati ha richiesto del tempo sia per le concomitanza con altre emergenze sia perché abbiamo provato – e buttato – prove dirette di scansione che, data la pessima qualità iniziale, davano un risultato non leggibile. Abbiamo infine dovuto verificare che non contenesse informazioni riservate, essendo un documento non ufficiale ma di lavoro; questa cautela può apparire eccessiva ai “pasionari” del tema ma è obbligatoria quando si tiene un sito pubblico come questo.
Come già detto, nessuna intenzione o interesse da parte nostra a mantenere nascoste o misteriose le informazioni, ma solo fatica nel trovarle e renderle facilmente fruibili rispettando i vincoli sulle informazioni stesse. Saremo inefficienti come qualcuno ci ripete, ma comunque siamo i primi ad aver pubblicato queste informazioni …

Posted by max on 15 Ottobre 2008 at 13:10

LxP avete ragione. Grazie per lo sforzo.

Posted by Enzo on 15 Ottobre 2008 at 13:11

LxP
onore al vero: è la prima volta che qualcuno rende disponibile questo documento;

mi potete anche rispondere al quesito sulla Rx e R120 del post206, e se avete qualche espero sulla possibile riduzione della discrezionalità dei piloti; grazie

Posted by listapioltello on 16 Ottobre 2008 at 21:24

Il nostro amico Giorgio Fallini, assessore ai trasporti di Pioltello, ci ha inviato la risposta al post n.192 insieme ad alcuni grafici che spiegano la risposta:

Domanda: Quale altro miglioramento reale ha apportato la sperimentazione e su dove visto che molte centraline non son funzionanti ? Risposta sincera e non politica come quella della scusante Redecesio per spostare i voli su Milano che con le Elezioni amministrative avrebbero pesato negativamente.

Risposta: Il miglioramento è visibile in grafici e tabelle. Non è una risposta politica e non capisco cosa vuol dire la “scusante Redecesio per spostare i voli su Milano”: non c’è nessuna scusante in quanto a Redecesio il rumore è oltre i limiti come riconosciuto anche in sentenze del tribunale di Milano. Le elezioni amministrative da noi saranno nel 2011 quindi non c’è nessun secondo fine….

Domanda: Ci si rende conto che la variante porterà tutto il traffico su Bussero agevolando Cernusco Cassina e lo stesso Pioltello?

Risposta: Non è vero in quanto comunque su Pioltello restano almeno la metà dei sorvoli delle rotte dirette a sud e per di più a quote più basse quindi con rumore maggiore (si veda questo grafico),

Posted by enzo on 17 Ottobre 2008 at 08:52

LxP
visto il vs gradito ritorno di presenza interattiva, potete cortesemente rispondere anche al mio post209 e 206.Grazie

Posted by attilio on 17 Ottobre 2008 at 15:15

x LxP post 210

La prima domanda posta a Fallini era sorta da una dichiarazione inerente allo spostamento iniziale su Milano che non avendo prodotto i miglioramenti attesi in particolare sul quartiere di Redecesio di Segrate era dunque obsoleto e pertanto non necessario. Altra dichiarazone sul tema , non di Fallini, riguardo alla spalmatura della vecchia rotta su tutti i comuni dell’intorno aeroportuale e concernemti il veto di alcuni comuni ad avere la sebbene minima percentuale dei
ridistribuiti sorvoli milanesi sulle loro teste ( chi segue questa vicenda dall’inizio può documentarsi).
Nel documento re nuova virata proposto da Pioltello si evince che benché vicinissimo a Linate sia marginalmente sfiorato dai sorvoli anche se sfortunatamente data la vicinanza a quote più basse di altri comuni distanti da Pioltello 10km a nord e anch’essi tartassati anche da sorvoli piu’ numerosi sebbene a quote leggermente superiori. Riguardo alle elezioni mi riferivo a Milano.

Ho osservato con attenzione il vostro grafico e a parte l’imprecisione della mappa sperimentazione dove i puntini verdi su Bussero sono un po scarsi, sembrerebbero 10 sorvoli giornalieri che i reali 50/60. Leggo l’intervista del Ministro Tajani sul Progetto Linate Single SKy :“ una riduzione dei costi e dei tempi di percorrenza “perché le aerovie saranno dritte, non più a zig zag e in media si avrà una riduzione di cento-centocinquanta chilometri per ogni rotta.”
Sperimentazione rotte aeree Linate docet.

Ringrazio LxP per il cortese interessamento

Posted by Franco on 17 Ottobre 2008 at 16:30

Ho visto il tracciato della lxp, niente di nuovo si sapeva già.
Vedremo….si dice “il diavolo fa le pentole ma non i coperchi”.

Posted by listapioltello on 17 Ottobre 2008 at 17:22

Per Enzo (n.206)

DOMANDA: (…) la Rx è sostitutiva della R120: cioè la virata a 2,5 miglia verrebbe eliminata o distribuita sulla Rx ??
RISPOSTA: sì la nuova rotta Rx sostituirebbe la attuale R120

Posted by max on 17 Ottobre 2008 at 20:29

Car Franco, sempre sibillino nei tuoi post..vedo..non vedo…so..non so..vorrei dire..ma non posso. Fatti cotaggio e se dire qualcosa dilla..senno’….

Posted by enzo on 18 Ottobre 2008 at 08:33

cari tutti informati e non informati,

ma ora che succede

la nuova situazione è considerata ancora sperimentale o definitiva??

la commissione aeroportuale dirà qualche cosa o accetterà ??

Pioltello inisterà sulla Rx o no?

Cernusco tornerà a chiedere il ritorno ante 2007 o no?

Posted by max on 23 Ottobre 2008 at 18:23

Allora è ufficiale! Dal 20 novembre via la 330e ripristino vecchia 340 (voi ci credete ? Che ne dice Franco ? Enzo da quanto ne so Cernusco è soddisfatto del nuovo setup.

Posted by emmegi on 24 Ottobre 2008 at 14:14

buone nuove? o brutte? non lo so, quello che so è che il prossimo 29 si riunisce la Commissione Aeroportuale per argomentare sull’aggiornamento della sperimentazione dei decolli. Si dovrebbe sapere, si spera, dove andrà quel 15% dei voli che tagliati dalla 330 andranno a sovraccaricare qualche altre delle restanti rotte.

Posted by Enzo on 24 Ottobre 2008 at 14:56

Max: non penso che Cernusco sia soddisfatto del set-up che non è nuovo; la sperimentazione viene infatti confermata e peggiorata dai voli ex330 così come in origine e contro cui Cernusco ha operato firme e manifestazioni.

LxP : è definitivamente caduta la Rx ???

Emmegi: attendiamo il 29 e chi ha notizie le condivida please.

Posted by max on 24 Ottobre 2008 at 17:21

Enzo, se non sbaglio Cernusco ha ultimamente accettato favorevolmente la variante Pioltello che sposta i sorvoli da Cernusco. Si vedrà ma personalmente la vedo male x i comuni a nord est di Cernusco .

Posted by Enzo on 24 Ottobre 2008 at 20:06

Max, puoi avere ragione, ma la variante “pioltello” non c’è nell’editto ENAV che fissa le nuove-vecchie rotte dal 20 novembre .

Posted by Enzo on 24 Ottobre 2008 at 20:07

Max, puoi avere ragione, ma la variante “pioltello” non c’è nell’editto ENAV che fissa le nuove-vecchie rotte dal 20 novembre .

Posted by Max on 24 Ottobre 2008 at 22:06

Probabilmente la sperimentazione sarà protratta sino a marzo09 e piano piano arriveranno alla variante. Speriamo di no ma il potere politico impera.

Posted by emmegi on 25 Ottobre 2008 at 08:54

scusate ma mi sembra che l’unica variante,dopo il taglio della 330 e il ripristino della 340 con il carico di voli pre sperimentazione, sia la spalmatura del restante 15% dei voli sulle rotte della sperimentazione. Quindi, mi sembra, che qualcuno dovrebbe decidere quale sarà il rumore sottostante a quelle rotte. Spero che decidano di fare monitoraggio straordinario nei Comuni e/o caseggiati ritenuti più colpiti dal frastuono.
Ma sopratutto rendere trasparenti e pubblici i dati senza le contorsioni avvenute con la trascorsa sperimentazione. A tutt’oggi sembra aver prevalso la “politica” di Milano che ha ritirato quello che lei stessa aveva proposto senza documenatre adeguatamente quanto fosse stato il carico acustico della Zona 3. E sopratutto compararlo con le altre zone, spesso con maggior tasso acustico.

Posted by attilio on 27 Ottobre 2008 at 15:37

Ho un dubbio! Abitando a Bussero Sud mi pongo questo quesito: Se la variante non è ancora stata posta in essere che ci fanno 10 sorvoli 6.30/9.00 e altri 20 18.30/22.30 a bassa quota (non si sente la TV) tutti provenienti da Carugate? Attendo spiegazioni

Posted by enzo on 27 Ottobre 2008 at 18:38

Attilio, immagino che dalle 9 alle 18.30 sei fuori Bussero ?
Non ne passa nessuno ??

Posted by attilio on 27 Ottobre 2008 at 19:52

Eccome| Almeno un’altra ventina sempre virando da Carugate

Posted by attilio on 28 Ottobre 2008 at 12:53

Cari Enzo Emmegi Franco Max voi che siete esperti in materia mi sapreste risolvere questo pronlemino : Come mai i sorvoli a bassa quota su Bussero sud provengono da nord ovest e precisamente da Carugate se la famosa virata non è ancora stata approvata?

Posted by enzo on 28 Ottobre 2008 at 14:57

Attilio,
forse è la stessa ragione per cui quei sorvoli su Bussero Sud poi proseguono sopra Cassina, Melzo e Liscate Nord.
Mi viene da pensare che nella realtà la R120 non sia quasi mai seguita dalla gran parte dei decolli, ma che i piloti applichino un misto tra la R120 e la Rx suggerita da Pioltello.
Guardando il grafico che ci ha fornito LxP a mio avviso è come se la R120 iniziasse la virata a 2,8-3,0 miglia sorvolando Carugate e piegando poi subito su Bussero Sud, Cassina, Melzo e Liscate.
Mentre la Rx proposta prevederebbe un proseguimento su Bussero Nord verso Gessate prima di piegare a intercettare la rotta corretta.
Ripeto un concetto già espresso: è vano parlare di rotte, che in una area così altamente popolata devo essere molto precise, se non vi è un efficace sistema di controllo e vincolo che tolga ai piloti la libertà di andare dove vogliono loro

Mah ???

Posted by emmegi on 28 Ottobre 2008 at 16:00

non è facile, ho parlato con un pilota di compagnia italiana che opera su Linate. La sintesi non è ne semplice né facile. Ci sarebbero dispersioni laterali e verticali dalla rotta segnalata. Cause sarebbero diverse. Il ritardo del pilota, l’inclinazione dell’aereo e la sua velocità determinerebbero ampie tolleranze. Quelle laterali, a quella distanza dalla pista,potrebbero essere anche più di un chilometro a destra e sinsitra della rotta.
Probabilemnte gli aerei moderni, con strumentazione automatizzate avrebbero meno dispersioni, laterali e verticali. Chi vola più ripido e chi piatto.
Per avere risultati,piuttosto che interpertare i tracciati radar dei voli,che magari sono riservati,probabilmente si arguisce dai risultati delrumore rilevato. Cioè delle centraline del rumore, che però non si sa se ci sono o saranno.
Capace che un aereo sulla stessa rotta, mettiamo che dovrebbe giarare a 2.5 miglia, vola più bassodi 300 metri e più a nord o sud di 1 km di quello precedente.

Posted by attilio on 28 Ottobre 2008 at 16:37

Capisco il problema ma perche’ queste distorsioni di rotta avvengono puntualmente ogni giorno alla stessa ora?

Posted by emmegi on 28 Ottobre 2008 at 19:16

forse perchè l’Italia non è la Svizzera e la Germania e qui non si controlla,non c’è un sistema di monitoraggio sistematico e sopratutto sanzionatorio. Presumo che altrove ci siano delle tolleranze massime ammissibili.

Posted by attilio on 28 Ottobre 2008 at 19:35

Roba da Terzo Mondo!!! Ma se non sbaglio qualcuno dell’Enac aveva detto che avrebbero incrementato la sorveglianza rotte.
Serietà innanzi tutto.

Posted by enzo on 28 Ottobre 2008 at 21:27

Comprendo le motivazioni date da Emmegi sulle deviazioni dalle rotte prefissate, ma Attilio ha evidenziato un aspetto IMPORTANTE: gli aerei fanno le stesse deviazioni ogni giorno esattamente come il giorno prima; basta porre attenzione qualche passaggio e si capisce se chi sorvola è il Linate_bari piuttosto che il Linate-Napoli.
Se l’aereo fa esattamente la stessa rotta di sorvolo ogni giorno, è evidente che quella rotta può essere controllata e quindi riportata a quella attesa e prevista.

Posted by emmegi on 28 Ottobre 2008 at 22:03

qualcuno ha forse visto i tracciati radar in decollo, mi sembra che anche qualche quotidiano li avesse riportati e si vede un fascione di rotte in decollo. Cerco qualche immagine di riferimento ma mi sembra che ci sia anche su questo blog. I tracciati sono moltissimi sembrano variare per diversi motivie,forse, non solo per una liberalità del pilota. E’ come per le ciambelle,non tutte vengono col buco, qui forse nessuno riesce a cavalcare la rotta prescritta e nemmeno ci prova. Tanto i controlli sono solo a parole.

Posted by attilio on 29 Ottobre 2008 at 00:01

Emmegi forse non hai capito. Non si tratta di casualità ma di processi che accadono ogni giorno alla stessa ora. Trovo normale la casualità ma non la regola. Non nascondiamoci dietro scusanti del tipo ..siamo in Italia ecc ecc. La responsabilità è di chi dovrebbe controllare e dei politici che anche richiesti non intervengono

Posted by enzo on 29 Ottobre 2008 at 14:28

Emmegi,
le mappe con i tracciati indicano una dispersione disctretamente ampia;
questa è però la somma di diverse rotte di sorvolo che singolarmente sono molto bene controllate e ripetute ogni giorno, con piloti diversi, per la stessa destinazione ed alla stessa ora.

Mi sembra che è oggi la riunione della commissione: il forum accoglierà volentieri i post chi ne ha info.

Posted by enzo on 30 Ottobre 2008 at 12:14

Carlo da Cimiano
non ti si sente più. cosa ne pensi della situazione ?
Milano è soddisfatta ?

Posted by emmegi on 30 Ottobre 2008 at 15:55

trapela che la Commissione Aeroportuale abbia aggiornato la riunione a domani venerdi per decidere dove andrà quel 15% di voli tolti da Milano e sembra che nessuno li voglia avere (nè Segrate, nè Peschiera e tantomeno Pioltello), come finirà?

Posted by Max on 30 Ottobre 2008 at 16:52

Sono deluso non tanto dalle decisioni della Commissione Aeroportuale quanto dal contegno ,seppur campanilistico e di parte, degli Amministratori Pioltellesi. Mi spiego : Prima parte – E’ giusto il sorvolo su Milano perchè la città utilizza molto Linate ed è anche giusto che l’hinterland faccia la sua parte. NOI SIAMO CONTRARI ALLA CANCELLAZIONI SORVOLI MILANO E NON DAREMO MAI LA NOSTRA APPROVAZIONE. NEL CASO SUCCEDESSE I SORVOLI NON PASSERANNO SUL NOSTRO COMUNE.
Seconda parte: Sorvoli cancellati su Milano, proposta di virata a 2.8 per favorire(eufenismo) sia Cernusco ( testa pensante del Comitato Rotte Comuni) sia Pioltello che verrebbe sfiorata solo marginalmente. Ma come prima parolone del tipo ” un po per ciascuno non fa male a nessuno ” oppure “uniamoci per Linate city airport e via gli aerei fracassoni ecc ecc” ed ora dove pensate i sorvoli milanesi saranno dirottati? Ma naturalmente sulla Rdl 120 visto che quei rappresentati di migliaia di cittadini non hanno voce in comune ne rappresentanti in Commissione e dunque democraticamente dovranno ulteriolmente subire.
Grazie

Posted by enzo on 30 Ottobre 2008 at 19:19

Aspettiamo e vediamno, non possiamo fare altro.
Ritenendo che un minimo di logica sia pur sempre presente, non ritengo possibile che le destinazioni Nord-Ovest ex R330 vengano indirizzate a Sud-Est sulla R120.
E’ probabile che siano quasi tutte sulla R005 (Segrate, Pioltello, Vimodrone, Sesto Saronno ed alcune (Spagna) sulla R130-131 (virata a 500 piedi stretta a Sud) con poche case (ma si tratta di S.Felice) e quindi Pantigliate.

Posted by enzo on 30 Ottobre 2008 at 19:23

Anche se in anni passati mi è capitato di essere in volo per Barcellona e l’aereo è andato sulla R269 a NordESt sino al radiofaro di Trezzo per poi tornare indietro virando a Sud-Ovest.
Mah ??!!

Posted by attilio on 2 Novembre 2008 at 16:31

Novità riguardo la riunione del 29 cm.?

Posted by enzo on 3 Novembre 2008 at 13:23

Le novità sono NON novità.
Dai giornali si ricostruisce che ENAC nella persona del suo direttore Basile ha deciso di non ascoltare nessun comune coinvolto nel problema quindi formalmente sgangiandosi dal “pantano politico” , ma ha dato ascolto solo alla potente Milano che vuole Linate piena, ma la città vuota di rumore.
Ne è risultato quanto in questo prezioso forum già anticipato: via gli aerei sopra Milano (R330 cancellata e ripristino 340) , niente virata 2,8 miglia a Nord e conferma di quanto in essere con in più gli aerei tolti a Milano e, per quel che si legge, con una avversione ad un più stretto controllo della dispersione delle rotte di decollo.

Ora cosa faranno Pioltello, Segrate , Cernusco &C ??

Se qualcuno ha notizie più precise si faccia vivo.!!

Qui c’è il rischio ( o forse su questo punta qualcuno…) che con finestre chiuse ed obiettiva diminuzione dei decolli causa crisi Alitalia, ci si addormenti per poi risvegliarci a primavera con la frittata fatta.

Posted by max on 4 Novembre 2008 at 13:54

Cosa faranno ?? Nulla. Milano più voli niente sorvoli. Segrate meno voli più zone agricole da cementificare senza rumori (sorvoli) e Milano 2 tranquilla. Pioltello solo marginalmente, pur essendo vicinissima a Linate, sorvolata.L’unico gabbato è Cernusco con i Comuni Rotte Comuni che non ha avuto la variante, non hanno mantenuto la promessa di ridurre le dispersioni di rotta da parte dei piloti che cito” adesso scelgono la”strada” quasi a piacere. Per capirne di più invito a leggere pag7 della Gazzetta della Martesana in edicola.

Posted by Attilio on 6 Novembre 2008 at 18:17

Enzo, non ho ben capito se la sperimentazione prosegue o se è terminata.

Posted by emmegi on 6 Novembre 2008 at 21:25

ma, non sembra esistano notizie di quella riunione per decidere la nuova distribuzione dei voli sulle rotte.
Certo è che la loro spartizione riguarda solo i voli commerciali. Ma a Linate ci sarebbero quasi 30% di voli di executive. Quelli dove vanno?
Forse a questo punto non ci resta altro da fare che contarli.
Chi stà sotto la rotta che gira a 2.5 miglia e sorvola Cernusco e altridovrebbe mettersi li e,anche con qualche tolleranza, vedere quanti sono dalle 6 alle 23. Altrettanto quelli che girano subito a fine pista su Peschiera.A questo punto,sempre in attesa che il Direttore di Linate o qualche sindaco lo notifichi, potremmo scorporare quelli che volano sulle 340 che non possono essere superiore all’8% perchè questo e quello che vuole il Comumne di Milano.

Posted by Attilio on 6 Novembre 2008 at 23:49

Contarli? Ma non dovrebbero, per legge o quasi, fornire loro Commissione Enac Enav i dati ? Siamo in democrazia o alla mercè di lobbies? Su Bussero i sorvoli sono quasi sessanta al giorno 25 dei quali provenienti da Carugate e dunque da virata ben piu’ lunga di 2,5. Qui ci stanno prendendo in giro o nessuno controlla e se è così forse una notifica a organi di controllo europei sarebbe appropriata.

Posted by Enzo on 7 Novembre 2008 at 13:57

Attilio, la nuova situazione del 20 nov è ancora nell’ambito della sperimentazione che quindi prosegue.
Non facciamoci ingannare dal possibile miglioramento dovuto al fatto che la crisi alitalia porta a cancellare molti voli da Linate (come ha fatto a malpensa) che prima o poi ritorneranno.

Posted by emmegi on 7 Novembre 2008 at 14:25

perchènon contarli?
Serve per verificare se quello che ci diranno è vero, ma anche per sapere (all’incirca) quantipassano realmente, sommando i voli di aviazione generale e di executive. Voli che anche in passato la Commissione non sembrerebbe aver conteggiato. La maggiornza di questi(almeno si suppone quelli che vanno verso sud) gireranno a finepista, ma gli altri(verso nordeuropa e est) gireranno – si potrebbe stimare – a 2.5 miglia o proseguiranno verso nord.Contarli? sipotrebbe mettere una telecamera che registra per 15 – 17 ore. E’ fattibile?

Posted by Enzo on 7 Novembre 2008 at 14:50

Giusto per mettere nel forum quanto acquisito, contando che sia corretto:
max post240: la decisione di cancellare i sorvoli su milano e di mantenere la R120 non è stata avvallata dalla commissione aeroportuale, ma direttamente dal direttore Basile andando contro le posizioni di Segrate, Pioltello, Cernusco&C.

Posted by Max on 7 Novembre 2008 at 16:19

Grazie Enzo. Qualche idea riguardo Commissioni di controllo operato ENAC? Mi sembra legalmente impossibile che data l’importanza della manovra un singolo individuo possa “scavalcare” l’avvallo di rappresentanti di migliaia di cittadini per agevolarne solo una parte.

Posted by Enzo on 7 Novembre 2008 at 18:33

Max, è proprio così. Basile ha ceduto alla potenza di Milano che ripeto vuole Linate pieno di voli ma il suo cielo vuoto di sorvoli.
So per certo dell’irritazione dei sindaci citati nel mio ultimo post.

Posted by Enzo on 7 Novembre 2008 at 18:35

Dimenticavo:
Lista per Pioltello
può confermare, aggiornare, correggere quanto detto negli ultimi post ???

Posted by listapioltello on 9 Novembre 2008 at 14:16

Come ci è stata descritta dall’assessore Fallini, ka situazione è questa:

Nella riunione della Commissione del 29/10 Basile ha presentato le modifiche pubblicate da AIP con:
* la cancellazione della 330 (su MI) con spostamento sulla 340, quindi aumentando su Redecesio il numero dei sorvoli rispetto alla situazione pre sperimentazione
* la conferma della 120 con virata a 2.5 miglia con un correttivo in termini di punti di riferimento per rispettare la rotta nominale.

Non è stata attuata la modifica proposta da Pioltello per allungare la virata a 2.8 M. E’ da definire dove andranno a finire gli aerei tolti dalla 330. Pioltello, Segrate e Peschiera hanno protestato per questa conclusione, contestando il fatto che Milano non avesse sorvoli e che non fosse stata inserita la virata a 2.8 M.
E’ stato costituito un gruppo di lavoro per valutare la cosa: nel gruppo in rappresentanza dei comuni è entrato il sindaco di Segrate.

Posted by Enzo on 10 Novembre 2008 at 20:50

LxP ti leggo ora ed è doveroso ringraziare per i chiarimenti dati.
Puoi dirci qualche cosa di più del gruppo di lavoro?
Sapete che fine ha fatto cernusco ??
Ma allora Basile può decidere anche senza ascoltare la commissione ???
Cosa ne penseranno a Roma di questo direttore che si è impantanato nella modifica delle rotte e non riesce a venirne più fuori????

Posted by Attilio on 11 Novembre 2008 at 12:03

Mi potreste spiegare come mai su Bussero Sud vi sono sorvoli (50al di) anche a bassa quota 800feet
provenienti dalla striscia verde Cernusco/Carugate ben oltre le 2.5miglia e guarda caso proprio dalla rotta consigliata dalla nuova virata solo che invece di proseguire su Pessano riprendono la vecchia rotta . Sono forse prove? Qualcuno puà spiegare e non con la solita storia della distorsione rotte che a questo punto è ridicola?

Posted by Enzo on 11 Novembre 2008 at 13:42

IPOTESI: che i piloti futuri CAI vogliano scaricare le loro frustrazioni facendo del male al maggior numero possibile di abitanti ..??

Posted by Attilio on 11 Novembre 2008 at 17:04

Ipotesi più divertente hanno già deciso x le nuove rotte e ci stanno prendendo in giro!

Posted by emmegi on 11 Novembre 2008 at 19:05

nessuno può scherzare con le rotte. ci sono anche le compagnie straniere e le procedure sono le stesse. se aerei passano bassi e/o distanti lateralmente probabilmente lo fanno perchè non ci sono controlli sanzionatori.
anche se qualcuno avesse voglia di variare la sperimentazione a suo piacimento, e parlo di responsabili di aeroporto o di qualche comune,presumo che non lo possono fare. Come fanno con gli stranieri e senza incorrere in rischi troppo grossi?
Penso invece che i Comuni stiano litigando tra loro per spalmarsi i voli ex 330 di Milano e che nessuno li vuole. Ma devono deciderlo per il 20 NOVEMBRE.
CHISSA COME? Insisto, perchè con contarli da terra? Attilio lo fa.

Posted by Max on 12 Novembre 2008 at 12:44

12/11/08 Il Sole 24 Ore pag.8 Primo Piano :

Art- Certificato di operatore aereo per CAI Flotta nuovo operatore Tipi aeromobili : I piu’ numerosi sono i DC 9-82 cioè i fracassoni MD 82.

E bravi i nostri rappresentanti che non protestano !

Posted by Attilio on 14 Novembre 2008 at 10:59

Emmegi, il contarli serve soslo per scopi statistici ma non a risolvere il problema perchè , come tutti sanno, chi di dovere conosce benissimo il problema e se ne serve per agevolare l’uno od altro comune . Visto e confermato i sorvoli su Bussero Sud che infastidiscono solo chi ci abita sotto ed agli altri non interessa ( W l’Italia!) nessuno risponde a domande poste del tipo : perchè di queste deviazioni di rotta non autorizzate? Chi se ne avvantaggia? Come mai ora abbiamo anche sorvoli dopo le 23? La mia convinzione è che stanno sperimentando la famosa variante in sordina per poi imporla come hanno fatto con i sorvoli quel famoso 27 sett 2007.

Posted by frank on 14 Novembre 2008 at 11:31

x attilio:
gli orari dei voli dopo le 22 sono dovuti alle azioni di protesta alitalia. basta guardare il sito sea linate, partenze voli nazionali e ci sono le variazioni almeno fino a ieri 13.11.2008; per oggi potrai seguirli in tempo reale sul medesimo sito. il rumore, infatti, è degli aerei fracasssoni alitalia.

Posted by attilio on 14 Novembre 2008 at 13:27

Frank, passi per i voli dopo le 23..ma le rotte deviate e gli aerei fracassoni? Rotte senza risposta …aerei speriamo in CAI ma come leggo nel post 261 nemmeno li’ vi è speranza.

Posted by frank on 14 Novembre 2008 at 14:58

attilio, per gli aerei fracassoni alitalia visto le vicende della fù e della sorgendo nuova compagnia, penso che finchè non interviene un’autorità con potere forte o come si paventa col piano industriale “CAI” ( progressiva vendita ad altre compagnie di questi obsoleti cavalli volanti,ma a chi????!!!!)questi aerei ce li dovremo sorbire, diversamente scontro com muri di gomma, cause in tribunale con i tempi delle calende greche….
per i sorvoli ti posso dire questo, trovandomi mio malgrado sulla radiale 005 segrate, vimodrone. intravedo dal mio balcone a distanza lontana gli aerei diretti in sardegna, vedo e sento invece a 50 – 100 mt. quelli che virano per roma e “dulcis in fundu” sopra il mio palazzo quelli che virano per pescara,napoli,palermo,bari, brindisi,reggio calabria ecc. dirigendosi verso cernusco,lambendo cologno monzese diretti a trezzo …conclusione quest’ultimi poco più di 40, tra qualche mese i doppioni airone – alitalia non ci saranno, ma forse arriveranno altre compagnie. per fortuna che i collegamneti ferroviari stanno accorciando i tempi, di percorrenza almeno per la tratta milano-roma nevitabilmente ci sarà una riduzione dei voli (forse mi sto illudendo)boh!
dimenticavo: a 100 mt. vedo quelli diretti nel nord-europa, ora con l’imminente nuova radiale 340 al posto della 330, li vedrò e sentirò a distanza più ravvicinata…in poche parole un purgatorio d’inverno e un inferno d’estate, poi poi per fortuna sono al lavoro dalle 8 alle 17 e mi rilasso un po’(si fa per dire).

Posted by emmegi on 20 Novembre 2008 at 12:12

sulle dispersioni delle rotte e quindi della difficoltà anche di qualsiasi sperimentazione forse una qualche spiegazione o collegamento, al di là degli errori probabili dei piloti, della mancanza di controlli e di sanzioni per i trasgressori, non potrebbe essere quanto scrivono sulla news di http://www.aerohabitat.eu di oggi cioè quella storia di sfasamento delle bussole?
Possibile che nessuno lo abbia rilevato?

Posted by max on 20 Novembre 2008 at 16:32

caro emmegi, possibile che nessuno abbia rilevato le macroscopiche dispersioni di rotte ? Forse non si vuole”offendere” le varie Compagnie con controlli o sanzioni. Non posso pensare che i nostri tecnici siano così sprovveduti e “vaganti nel limbo” da non accorgersi del fatto forse il problema sta nell’esecuzione materiale della sanzione da parte di chi dovrebbe applicarle. Nom ti nascondo che , per quanto mi riguarda,la parte politica tutta rigurdo a questo nostro problema si è comportata con una mancanza di professionalità enorme prediligendo le piccole schermaglie campanilistiche e piegando il capo a ordini superiori che poco erano interessati al problema se non al loro potere sia economico che politico. Peccato ! Ora non si sa più chi votare -

Posted by frank on 21 Novembre 2008 at 21:07

per quanto ne so e posso vedere, seguendo i voli in partenza da linate in tempo reale e le rotte che devono seguire per il sud-italia, sto notando che solo i piloti della defunta alitalia accorciano le rotte ( a piacimento)…che dire… speriamo che il fannullone di turno che dovrebbe controllare e sanzionare tali comportamenti faccia il proprio dovere, e i nostri amministratori comunali segnalino le infrazioni.

Posted by attilio on 21 Novembre 2008 at 22:41

Una domanda : ma la sperimentazione è finita? Leggendo l’annuncio di Croci sembrerebbe!

Posted by Enzo on 22 Novembre 2008 at 09:51

per quanto mi è stato detto la sperimentazione continua, ma effettivamente non ho visto da nessuna parte una data limite per questa fase.

Posted by emmegi on 22 Novembre 2008 at 10:01

secondo me si deve parlare di una seconda sperimentazione o di una seconda fase. Senza alcun limite di tempo. Milano ha risolto tutto e non verrà più interessata da sorvoli e o altre sperimenatzioni. Diversamente rispetto al prima 27 settembre 2007 sono ancora sperimentali le rotte che girano a 2.5 miglia e quella che gira subito a sud a fine pista. Peso debbano essere considerate sperimentali anche per il numero di voli che viaggiano sulle singole rotte. Ho letto invece che il sindaco di Cernusco si è rivolto al TAR contro le rotte (anche le attuali) e che già in passato(nel 1995), ho fatto una ricerca su goggle (da un articolo del Corsera) un ricorso al TAR aveva tagliato i sorvoli. Accolto il ricorso di due sindaci. Riportol’articolo

Nuove rotte a Linate Tar boccia ministero
————————- PUBBLICATO —————————— Accolto il
ricorso di due sindaci TITOLO: Nuove rotte a Linate Tar boccia ministero – - – -
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - CERNUSCO SUL
NAVIGLIO . I sindaci di Cernusco sul Naviglio e Vimodrone cantano vittoria per la decisione del Tar di accogliere il loro ricorso contro la modifica delle rotte per gli aerei in decollo da Linate. L’ istanza dei comuni e’ stata inutilmente contrastata dall’ Avvocatura dello Stato per conto del ministero dei Trasporti. Il braccio di ferro fa seguito alle iniziative promosse da vari comuni dell’ hinterland per contestare le nuove rotte aeree stabilite nell’ estate scorsa. Le proteste erano cominciate il 22 giugno, subito dopo l’ entrata in vigore delle nuove procedure di decollo, “rese improcrastinabili . secondo il ministero . dalle pressioni dei comuni interessati”. In realta’ e’ stata proprio la modifica delle rotte a far esplodere il malcontento nei comuni limitrofi. Durante una riunione convocata dall’ assessore regionale ai Trasporti, i sindaci
di Segrate, Vimodrone, Pioltello, Rodano, Cernusco sul Naviglio e Cologno
Monzese avevano chiesto “una piu’ equa ripartizione del disagio provocato dall’ inquinamento acustico”, proponendo soluzioni alternative. Di quel documento, pero’ , si sono perse le tracce e gli amministratori hanno scelto di passare alle carte bollate.

Pagina 41
(19 novembre 1995) – Corriere della Sera

Posted by max on 22 Novembre 2008 at 12:02

Perchè ci si vuole autoconvincere di una nuova sperimentazione a lungo termine forse di dieci o piu’ anni? Si devono obbligare gli amministratori interessati a fare causa comune seria e apartitica per il bene della cittadinanza. Il guadagno che i comuni limitrofi a Linate percepiscono dal ticket d’imbarco dovrebbe essere diviso anche con altri comuni , per esempio Cernusco e Rotte Comuni. Capisco che è utopia ma credo che un azione simile smuoverebbe l’interesse di qualcuno.
14 mesi di sperimentazione solo per avvantaggiare alcuni e danneggiare molti.

Posted by Enzo on 23 Novembre 2008 at 15:06

La prossima settimana sarà la prima con la nuova situazione, pur nella anomalia dei voli annullati di alitalia.
Invito chi del forum è attento alle variazioni – frank, franco, emmegi, alessio, max, attilio, aldo, emilio e qualcuno da cernusco (burroparda ??) a valutare quanto succede nei nostri cieli ed a mettere a disposizione le osservazioni.

Io ho notato che
i voli ex 330 per la spagna sono ora sulla stessa rotta per roma (curva a dx a 500 piedi o giù di lì)
le destinazioni Sardegna seguono oltre alla prevista 130-131 (curva a dx a 500 piedi anche la 120 e non sarebbe previsto dal notam ENAC.
Ancora molti sorvoli si discostano dalla rotta teorica 120 di almeno 1-1,5 miglia a nord passando sopra il centro città di melzo.
Chiedo: esiste una casella di posta ENAC dove segnalare queste deviazioni abusive dalla rotta programmata ??

Posted by emmegi on 23 Novembre 2008 at 17:22

per Enzo forse si porebbe inoltrare ai seguenti indirizzi
dal sito http://www.enac-italia.it

ci sono questi due indirizzi per inviare note

Relazioni con il Pubblico
Direzione Comunicazione
Viale del Castro Pretorio, 118 – 00185 Roma
tel. +39 06 44596393/373 – fax +39 06 44596371
comunicazione@enac.rupa.it
Media
Ufficio Stampa
Viale del Castro Pretorio, 118 – 00185 Roma
tel. +39 06 44596204 – fax +39 06 44596205
ufficiostampa@enac.rupa.it

Posted by frank on 23 Novembre 2008 at 19:39

x enzo:
se vai in google e digiti enac milano trovi i recapiti utili, compreso un indirizzo mail. se digiti sempre in google solo enac ti esce la direzione generale di roma dove c’è “contatti”.
che trattino questo tipo di segnalazioni, che dire…, provare per credere.
io posso confermare che in questi giorni alitalia prende sempre direzioni diverse e comunque tutte accorciandole(sud-italia) , mentre le altre compagnie si addentrano nel territorio di cologno monzese e poi virano a dx, però oggi ho notato che anche l’airone qualche sorvolo l’ha accorciato.
se tutti aderiamo a far sentire quello che vediamo nei nostri cieli con orari precisi del sorvolo “pirata”, qualcuno non fannullone potrebbe monitorare quanto segnalatogli e provvedere.

Posted by frank on 23 Novembre 2008 at 21:18

ho provato ad inviare la mail a : aero.linate@enac.rupa.it e comunicazione@enac.rupa.it
“Spett/le enac, il sottoscritto nome e cognome, residente in Vimodrone (MI), con la presente a segnalare che a seguito del documento Notam Enac in vigore dal 20.11.2008 indicante le rotte che devono seguire gli aerei in uscita da linate, ha notato che nelle giornate del 22 nei seguenti orari 14,45 – 16,12 – 16,16 – 16,52 – 17,50, decollati da Linate gli aerei
raggiunto e sorvolato il comune di Vimodrone e prima di raggiungere Cologno Monzese virano a dx in direzione del su-italia.; nella giornata odierna ciò si è verificato nei seguenti orari 09,48- 10,03 – 10,07 – 11,07 – 11,17 – 11,41-
12,35 – 12,46 – 14,15 – 16,48 , nelle ore buie virano ancor prima di abbandonare il territorio comunale di Vimodrone. Dagli orari di passaggio e dalla situazioni voli in tempo reale indicata sul sito WEB Sea-Linate posso affermare che si
tratta dei voli alitalia-klm e volare, mentre air one e windjet si addentrano fino a Cologno Monzese per poi virare a dx.
Nel dubbio che i sorvoli siano corretti e non fatti a piacimento dei piloti tanto vi segnalo.
Nel caso di un altro Ente competente a ricevere questa segnalazione, Vi sarei grato se me lo indicaste.
Cordiali Saluti.
nome e cognome e recapito postale e telefonico

se vorrete seguire questa strada, qualcuno potrebbe sentire tutte le nostre voci concordanti nel chiedere una verifica.

Posted by Enzo on 24 Novembre 2008 at 15:20

Frank, Emmegi e tutti. Sl sito ENAV che mi avete segnalato c’è anche
questo indiriizo della direzione LINATE:
Direttore: Alberto Basile
Aeroporto “Enrico Forlanini” 20090 Linate (Milano)
tel. +39 02 74852952 fax +39 02 7560264
aero.linate@enac.rupa.it

penso che posiamo inviare le ns segnalazioni a Basile ed ai due di Roma; non si sa mai che a qualche cosa possa servire.
Se ci si riesce sarebbe molto pressante indicare oltre all’ora della deviazione di rorra anche ilnumero di volo.
quando ci riesco farò così

Posted by emmegi on 24 Novembre 2008 at 16:31

ecco, trovo che sia più utile fare segnalazioni a Roma piuttosto che a Linate. Il motivo mi sembra ovvio. Se spediamo email a Linate arrivano a Basile e a Roma non saprebbero che i cittadini sono preoccupati e peggio dell’andazzo delle rotte. Sono due gestioni distinte e a Linate non hanno interesse a far sapere a Roma il minimo dettaglio.
Penso sia meglio che la questione delle rotte e del rumore, mal gestite,senza una stima dei voli per singole rotte di decollo,senza una stima del rumore su determinati decolli non rappresenti quello che si può chiamare un modello di lavoro della Commissione Aeroportuale.
E delle conseguenze di imamgine oltre che funzionali per Enac centrale.
Enac, ricordo, che nelle ultime settimane è stata oggettodi inchiste dell’espresso.

Posted by max on 24 Novembre 2008 at 16:35

Giusto Emmegi. Nessuno conosce il modo per fare proseguire l’inchiesta dell?Espresso su ENAC riguardo il problema rotte anomale?

Posted by Enzo on 24 Novembre 2008 at 17:14

emmegi, mi sembrano buone argomentazioni per cui vista la comodità di invio di mail , io invierò segnalazioni a Roma e per conoscenza a linate giusto perchè sappiano che roma sa.

Posted by frank on 24 Novembre 2008 at 20:45

concordo nell’inviare all’uno e all’altro contemporaneamente la mail, anzi oggi ho aggiunto ai giorni 22 e 23 nuove rotte anomale con il numero volo come indicato da attilio e il passaggio orario sopra il mio cielo.
facciamolo tutti e mi raccomando se qualcuno ci degna di una risposta di postarlo in questo forum.

Posted by Enzo on 30 Novembre 2008 at 17:11

Signori,
qui ci prendono per stanchezza.. non succede nè si sente niente.
non illudiamoci di questo periodo a finestre chiuse e con alitalia che non ha quasi più voli.
linate o viene chiuso – improbabile se non impossibile- o ritornerà ai livelli di traffico, e per noi di rumore, di prima.

Da parte mia ho iniziato ad inviare segnalaione a ENAC roma e linate con anche l’indicazione della sigla del volo (se la identifico traamite mediavideo)quando il sorvolo prosegue troppo a nord (1-2 miglia)della R120 passando poi sopra il centro città di melzo o liscate

LxP vi è qualche iniziativa dell’ass. Fallini o del Sindaco o delle altre città ???

Posted by max on 1 Dicembre 2008 at 10:52

Enzo concordo. Purtroppo non vi è nulla da fare. Siamo alla mercè dei politici e delle istituzioni che pensano solamente ai propri interessi. Credo che oltre all’ENAC di Roma si dovrebbe copiare alla Commissione Europea che segue questa problematica.

Posted by Enzo on 1 Dicembre 2008 at 15:17

Max, se trovi e segnali un indirizzo mail idoneo per UE va bene

Posted by max on 3 Dicembre 2008 at 10:40

Enzo, eccoti gli indirizzi
Per maggiori informazioni:
Comunicazione sull’applicazione del diritto comunitario dell’ambiente
http://ec.europa.eu/environment/legal/law/index.htm
Informazioni sull’applicazione del diritto comunitario dell’ambiente:
http://ec.europa.eu/environment/legal/implementation_en.htm
http://ec.europa.eu/environment/legal/law/pubs.htm

Posted by emmegi on 3 Dicembre 2008 at 17:05

Confermo anch’io il rumore degli aerei si sente sempre. Abito a Precotto e gli aerei continuano come prima. Forse ci stanno prendendo in giro, come al solito.
Gigliola Pedrazzoli
qualcosa sembrerebbe non funzionare…quelli dell azona 3 di Milano sostengono che i volipassano ancora.ma è possibile?

Posted by Enzo on 4 Dicembre 2008 at 09:31

Lista per Pioltello, c’è qualche iniziativa in corso da parte del vs comune, Segrate o altri ??

E’ comunque sempre utile questo forum in cui ci aggiorniamo e sfoghiamo un pò; invito ancora tutti a scrivere e segnalare le anomalie agli indirizzi mail riportati, meglio di niente.

Posted by attilio on 4 Dicembre 2008 at 14:54

Passaggi sorvoli serali su Bussero Sud (zona MM)diretti a sud verso credo Melzo:
19.11 19.47 20.10 21.02 21.22 21.46 21.49 23.04 naturalmente ve be sono anche durante il giorno e se non sbaglio un paio alle 22.00/22.30. Tutti questi sorvoli provengono da direzione nord ovest (Carugate) rispetto a Bussero Sud.
Qualcuno mi può spiegare da quale rotta anomala provengono? Ho controllato esul sito SEA e sembrerebbero tutti con destinazione sud Italia.

Posted by frank on 4 Dicembre 2008 at 20:56

per me è la terza mail che invio a milano e roma. sto notando che le virate verso il sud-italia (non tutte)sono più regolari almeno negli orari che posso osservare, mentre quelle anomale le segnalo con orario del passaggio e numero di volo.

una domanda per tutti: state inviando anche voi per quanto potete le segnalazioni a milano e roma?

Posted by max on 5 Dicembre 2008 at 00:27

ne ho inviate quattro sia a MI che RM . Nulla ma miè stato suggerito di inviare una raccomandata facendo riferimento , riguardo alla loro risposta, alla legge 241/90 che obbliga una risposta entro 30gg.

Posted by Enzo on 5 Dicembre 2008 at 10:16

io ne ho inviate due, non male l’idea della raccomandata.

Max, sei pronto dopo il post 100 e 200 a vincere anche il post 300.

come premio invito LxP ad informare sulle iniziative in corso da parte di Pioltello e Segrate.

Posted by Attilio on 6 Dicembre 2008 at 19:19

Mio post288 . Restando in attesa che qualcuno risponda vorrei , se possibile, una informazione da parte della LXP riguardo alla loro situazione.

Posted by Enzo on 7 Dicembre 2008 at 11:42

Attilio p292,
secondo me sono tutte deviazioni da rotta R120 diretta a Sud Italia forse con esclusione Roma.
Le deviazioni sono quasi tutte operate dai signori piloti ex-Alitalia. Infatti seguendo,quando ne trovo voglia e tempo, i decolli via Mediavideo pag529, vedo che le sigle AP rispettano abbastanza virando più stretto.

LxP ?? anche mio post291

Posted by Attilio on 15 Dicembre 2008 at 17:22

grazie enzo, che si puo’ fare x obbligareli a seguire le rotte prestabilite?

Posted by frank on 15 Dicembre 2008 at 17:54

riporto la comunicazione pervenutami da Enac roma, in risposta alla mail inoltratale ieri 14.12.2008. questo significa che le segnalazioni comunque vengono lette, poi….

La informiamo di aver inoltrato la Sua e-mail alla Direzione Aeroportuale Enac di Milano Linate (tel. +39 02 74852952, fax +39 02 7560264,
aero.linate@enac.rupa.it) per le verifiche del caso, comunicandoLe inoltre che l’indirizzo di posta elettronica della Direzione è valido e funzionante.

Cordiali saluti.

Direzione Comunicazione
Ente Nazionale per l’Aviazione Civile
Viale Castro Pretorio, 118 – 00185 Roma
tel. 06 44596372, fax 06 44596371
comunicazione@enac.rupa.it
http://www.enac-italia.it

Posted by enzo on 16 Dicembre 2008 at 16:18

certo che le deviazioni dalla rotta R-120 con passaggi sopra cernusco/pioltello, cassina , bussero melzo etc sono veramente frequenti anche con questa ridotta operatività di Linate ( e con le finestre chiuse ).
Ragazzi proseguiamo con la segnalazione ad enac linate, grazie frank, e magari inviamo anche qualche mail ai giornali più attenti agli aspetti locali (come ilgiorno, repubblica, ilgiornale, ..)

Posted by Attilio on 24 Dicembre 2008 at 13:15

Auguroni a tutti

Posted by enzo on 25 Dicembre 2008 at 10:51

BUONE FESTE !!!

Posted by Il Cenuschese on 25 Dicembre 2008 at 13:53

Auguroni

Posted by Max on 25 Dicembre 2008 at 13:58

A tutti voi un grande Augurio di Buone Feste e di meno sorvoli

Posted by enzo on 26 Dicembre 2008 at 17:54

E bravo Max
anche questo terzo centesimo post è TUO !!!!
Prego LISTA PER PIOLTELLO se ci legge di fare l’usuale dono del centenario.
In questo caso dirci
MA CHE COSA STA FACENDO PIOLTELLO, SEGRATE E GLI ALTRI contro questo sopruso di ENAC ??

Posted by Attilio on 26 Dicembre 2008 at 18:33

Enzo, mi sembra strano che LXP possa risponderti. Dovresti leggere
la comunicazione del Comune di Pioltello del 27/06/08 e capirai.
Salute a tutti

Posted by emmegi on 27 Dicembre 2008 at 10:54

provate a leggere l’ultimo comunicato su http://www.aerohabitat.eu
su Linate, sembra interessante sopratuttonel confronto tra cittadini e amminstrazioni

Posted by enzo on 27 Dicembre 2008 at 11:55

Pioltello aveva sostenuto, e sembra con l’appoggio di Cernusco ed altri, la variante con virata a 2,8 miglia in direzione Trezzo e : ENAC non ne ha fatto niente.Basile ha solo tolto i sorvoli su Milano, ma a leggere lazona3 sembra che ancora ci siano: ma cosa succede ????
nel forum c’era Carlo da Cimiano con gli aerei sopra il suo terrazzo: Carlo, ci sono ancora ?? perchè zona3 protesta e chiede a dicembre il ritorno alle vecchie rotte ??

Posted by Max on 27 Dicembre 2008 at 17:00

Emmegi, ho letto il post di Aerohabitat. Molto interessante ma….e qui rispondo a Enzo. Secondo una mia impressione Pioltello e soci sono contenti perchè hanno “sbolognato” il 60% dei sorvoli su altri Comuni non importa dove ne come. Il NO al ripristino della 340 era solo una boutade propagandistica per il volgo. Meglio 60% in meno. con la filastrocca del “fatti piu’ il la” ricordate? Riguardo alla virata 2,8 miglia parzialmente è attiva (vedi post di Attilio) con la scusante della nrgligenza dei piloti a seguire la giusta rotta e come ha detto qualcuno gli aerei non procedono su rotaie. Peccato che le deviazioni siano molto ampie!!!!

Posted by Max on 28 Dicembre 2008 at 00:40

Dimenticavo che come dice Attilio i sorvoli selvaggi sono sempre giornalmente alla stessa ora e questo indica che la dispersione rotte è…..pensate voi cosa significa.

Posted by emmegi on 28 Dicembre 2008 at 12:17

perchè spesso non riesco a mandare messaggi e compare la scritta discarted su un foglio bianco?

Posted by Enzo on 28 Dicembre 2008 at 15:49

Confermo che la dispersione casuale delle rotte non esiste !!!!

Le rotte deviate ed anomale con sorvoli sopra il centro abitato sono ogni giorno sempre degli stessi singoli voli alla stessa ora; è evidente che le rotte i piloti le possono controllare benissimo e lo fanno a loro piacimento andando dove vogliono!!

Posted by attilio on 31 Dicembre 2008 at 13:09

e cosi’ Linate sarà incrementato (vedi art del Sole 24Ore ) a scapito di Malpensa. L’incremento sarà oltre che per tratte europee
anche e maggiormente per quellr verso il Sud Italia. I “preveggenti” Segrate e Pioltello membri importanti della Commissione Aeroportuale naturalmente hanno esultato alla fine della sperimentazione , anche da LORO imposta , in quanto la maggior parte dei sorvoli passeranno sulle teste di cernuschesi e soci con dispersioni fisse e non anomale dunque dovrebbero essere ben monitorate da chi di dovere. Mi sono riletto il Comunicato Stampa della Città di Pioltello del 24 aprile 2008….molto coerente.

Posted by max on 9 Gennaio 2009 at 23:55

Amici, dove siete finiti? Non crediate che tutto sia terminato…anzi..tutto sarà incrementato.

Posted by Enzo on 12 Gennaio 2009 at 20:29

Caro Max, non è che siamo spariti, ma è difficile argomentare o fare quando si è nel buio.

La situazione è sicuramente molto brutta perchè finito l’inverno, aperte le finestre sentiremo di nuovo tutto il rumore e le rotte che AZ lascia da Linate saranno prese da low-cost e simili e da Linatetorneranno a partire aerei di tutti i tipi e passando sempre sulle nostre teste.
Ma che fare ???

CHIEDO ANCORA A LISTA PER PIOLTELLO: SIETE CONTENTI COSI’ ?? AVETE ACCETTATO CHE BASILE DECIDA PER TUTTI NOI?? E LA FAMOSA VIRATA 2,8 MIGLIA COME STA??
Se vi sono altre informazioni facciamole circolare,io non ne ho !!

Posted by Attilio on 13 Gennaio 2009 at 17:12

Caro Enzo, la virata è in atto e posso assicurarti che ben 35 sorvoli provenienti da Carugate passano giornalmente sulle nostre teste , anche a bassa quota,pur essendo Bussero al di fuori di ogni rotta scritta.Lo scandalo è purtroppo quello perpretato da Milano e soci che in nome della milanesità e del voltagabbana per interessi campanilistici hanno rovinato l’occasine di poter fare qualcosa di veramente concreto per l’interesse di tutta la Martesana. Spero che Linate venga ridimensinato a favore di Malpensa permettendo così di avere un aeroporto realmente internazionale e non ibrido. Da buon milanese/lombardo di nascita e cittadino adottivo della Martesana spero vivamente che tutti voi alle prossime elezioni sappiate scegliere non chi ha fatto i propri spicci interessi ma abbiate il buon senso di guardare un pò oltre la cortina fumogena.
Lista Pioltello meno aerei, stadio dell’Inter, termovalorizzatore vicino…che desiderate di più? Rispondete al buon Enzo che vi sta martellando da settimane con una domanda che, tuttosommato, potete dare facilmente.
A presto e salutoni

Posted by emmegi on 14 Gennaio 2009 at 16:43

oggi c’è stata una riunione di Commissione che è successo?

Posted by Enzo on 18 Gennaio 2009 at 13:51

Emmegi,
io non ho avuto nessuna informazione_; qualcuno ne sà qualcosa??
Lista x Pioltello ne sapete niente ???

Posted by Max on 18 Gennaio 2009 at 16:24

Caro Enzo, mi sembra che la tua insistenza nel domandare alla LxP
risposte alle tue richieste sia ,sinora,infruttuosa.La domanda di
questo ritardo potrebbe essere il troppo lavoro, non voglia o ordini superiori. Pioltello essendo membro della Commissione Aeroportuale ha le notizie che servono a Enzo e il solo motivo di non trasmetterle ad Enzo, cittadino e dunque avente diritto di sapere ricordando che stiamo parlando di Enti Pubblici,potrebbe dipendere dalla non obbligorietà della LIsta Pioltello. Da un msg pubblicato su www. parlianmoci.it la Dott. Facchin Assessore Zona 3 Milano riporta una ntizia a mio avviso interessante : la 330 ora 340 è stata aumentata di voli cosi’ che dal 8% si è passato al 17%. Ricordo che la 340 e’ diretta a Nord per poi ridiscendere verso Melzo. Pongo io una domanda a Lxp: Quanti sorvoli (percentuale) sopra Pioltello? Ante sperimentazione era il 70% ora? Da una stima tra 340, 120 ecc il Nord Martesana ed in particolare Comuni facenti parte del Comitato Rotte Comuni sopporta ben il 69% il che significA che Comuni limitrofi a Linate abbiano solo il 30% . Non male per chi portava la bandiera del “volemce bene” e del ” un pò per ciascuno ….”
Saluti e rispondete sinceramente a Enzo.

Posted by enzo on 19 Gennaio 2009 at 14:10

Max, solo una piccola precisazione.

Come è riportato da enac ed in post201 nella mappa disegnata da LxP la rotta 340 diretta a Nord e prosegue verso ovest (saronno??) ; non ripiega a sud su melzo (almeno quella…)

Posted by Max on 19 Gennaio 2009 at 15:44

Enzo, sono convinto che parte del 9% aggiuntivo della rotta 340 ad un certo punto devii per melzo sud. Come riportato da Attilio (post 257 e 310) non saprei allora da dove provengono gli aerei che sorvolano giornalmente e alla stesso orario il suo paese. Misteri che solo un membro della Commissione potrebbe spiegare. Ma il silenzio impera e chi tace…….

Posted by enzo on 20 Gennaio 2009 at 08:50

Prendo spunto da Max post315, sarebbe meglio che niente provare a mandare mail a enac linate aero.linate@eac.rupa.it per richiedere che vengano emessi “comunicati” al pubblico sui lavori della commissione.

Posted by emmegi on 20 Gennaio 2009 at 09:19

avete letto su il Giorno Metropli che avrebbero fatto un accordo per insonorizzare – a spese SEA -le case sopr 65 lva

Posted by emmegi on 20 Gennaio 2009 at 09:39

sorry l’articolo era del 16 gennaio

Posted by enzo on 20 Gennaio 2009 at 17:56

Emmegi,
l’articolo non è un buon segno.

Mi risulta che questo finanziamento era in sospeso da inizio sperimentazione ed era legato ad un accordo definitivo sulle rotte tra i comuni della commissione.
Ciò lascia pensare che la sperimentazione sia considerata conclusa e che queste rotte attuali siano definitive.

Se fosse così- ed a costo di apparire limitato nella comprensione della situazione- chiedo sempre a LISTA PER PIOLTELLO di darci le loro opinioni e conoscenze pubblicabili!.

Posted by emmegi on 20 Gennaio 2009 at 21:45

la mia convinzione è che non hanno determinato le zone dei 60 o 65 Lva, la sperimentazione non è chiusa e l’accordo non ha senso è solo elettorale anche se ambiguo. Chi entra nei 65, chi è fuori come si fa a dirlo?

Posted by listapioltello on 23 Gennaio 2009 at 22:46

Ciao a tutti ed in particolare ai fedeli animatori di questa discussione. Abbiamo chiesto all’assessore Fallini di fare il punto sulla situazione. Ecco il suo contributo, che pubblichiamo volentieri, sperando che serva anche a chiarire alcune delle domande posta nei post precedenti.

Cari amici

Le nuove rotte di decollo (attualmente volate) sono 4 e cioè:
- RDL 340 (saronno) destinazioni a NW con il 15% dei decolli
- RDL 005 (trezzo)con virata a 4 miglia, destinazioni E e NE, 20%
- RDL 005 (cernusco) con virata a 2.5 miglia, S e SE, 20%
- RDL 005 (limito/s.felice) con virata a 850 piedi slm, dest. Roma, Sardegna e Spagna) 45%

Le percentuali sono teoriche e riguardano tutti i decolli, commerciali (Jet) e generale (privati).
Per la rotta su Cernusco è stato introdotto un tratto di navigazione di precisione mediante istituzione di 6 way point.

Pioltello ha rilanciato la richiesta di spostare la virata a 2.8 miglia e di inserire anche sulla rotta che ci interessa un sistema di navigazione di precisione, ma per ora non se ne fa niente.
E’ stata data la priorità alla definizione dello scenario per l’elaborazione della mappa delle zone soggette ad interventi di mitigazione (zone con superamento dei 65 dB), mediante l’utilizzo di fondi giacenti presso SEA. Le zone interessate sono quelle di Redecesio, Novegro, Linate ecc.

In quanto alla ripartizione valutata in questo blog, mi sembra che i conteggi siano sbagliati. Facciamo conto che Segrate sopporta il 100% dei decolli, i sorvoli degli altri comuni non vanno sommati in quanto lo stesso aereo (ad esempio quelli che passano su Cernusco) sorvola Segrate, Vimodrone, Cernusco, Bussero, ecc. ma il decollo è sempre uno. Lo stesso discorso vale per Pioltello: lo stesso aereo decolla su Segrate, poi sorvola Pioltello, Peschiera, ecc.

Tra l’altro la situazione generale che riguarda il futuro di Linate non aiuta a programmare il futuro. Nell’ultima commissione mi sono dichiarato favorevole ad un ridimensionamento di Linate, ma nessun altro Comune mi ha seguito. Mi sono scontrato in particolare con il Comune di Milano, il cui rappresentante ha lodato l’impegno della Moratti x Linate: gli ho rimproverato che è facile difendere Linate mandando gli aerei sugli altri Comuni ed incassando gli utili della SEA.
Ho anche proposto che il volume di traffico della sperimentazione non debba comunque essere incrementato.

Posted by Attilio on 24 Gennaio 2009 at 13:27

Caro Fallini, scusa la mia ignoranza se non comprendo : cosa sono e quali sono i percorsi dei 6 way points ? Presumo siano passaggi obbligati e credo che molti , in particolare dalle 20.00 alle 22.00 solchino il cielo di Bussero. Ma nel 45% della 005 limito sanfelice credo che un buon 12/15% siano voli privati e dunque con piccoli aeromobili non molto fracassoni ciò portando il reale disturbo al 30/35%-
Se eravate così contrari alla cancellazione voli su Milano perchè avete votato e approvato nella riunione decisiva in Commissione Aeroportuale?
Grazie.

Posted by emmegi on 25 Gennaio 2009 at 14:23

strano,nel sito della Zona 3 di Milamo le percentuali e le finalità della sperimenatzione sembrano diverse da quelle segnalate da Fallini

Posted by Max on 26 Gennaio 2009 at 07:53

Personalmente credo che le percentuali della Zona3 Milano siano esatte. Forse Fallini ha “gonfiato” un pochino la percentuale dei sorvoli su Pioltello aggiungendo i voli privati che nella quasi totalità seguono quella rotta decollo. Non credo che i voli regolari superino il 30%.

Posted by emmegi on 5 Febbraio 2009 at 11:38

sul sito di Assaeroporti è riportato come nell’ultimo anno i voli a Linate sono stati 131.036 con un aumento di 0.8%, rispetto al 2004 che erano a 121.356, di quanto è aumentato il rumore sulle case?

Posted by Attilio on 5 Febbraio 2009 at 11:53

Silenzio assoluto!!!! Sorgono comitati pro Linate capitanati da industriali, politici di diversi partiti e cittadini milanesi trascinati dall’onda della comodità ma NESSUNO accenna ai disturbi dei sorvoli, all’inquinamento atmosferico. Probabilmente chi incita il partito pro Linate non ha i sorvoli sopra la testa ed altro. Ho letto sulla Gazzetta della Martesana oggi in edicola del ricorso fatto al TAR da Cernusco e dalla richiesta del Presidente del TAR di rivedere il tutto riguardo a rotte, sperimentazione ecc. presumo che finirà in nulla ma allora mi domando a cosa serve la Commissione Aeroportuale se poi il TAR deve rivedere il tutto?
Caro Fallini questo è il momento di mettere in chiaro e supportare le vostre antiche proposte di ridimensionamento di Linate e del vostro no a permettere la cancellazine sorvoli su Milano. Capisco che vi potrebbero essere ordini di partito contrari ma da Amministratori Comunali la cittadinanza viene in primis……
Cordiali saluti e grazie

Posted by Enzo on 6 Febbraio 2009 at 10:21

Ma da Cernusco non si sente più nulla ??
Qualcuno sa cosa fa il Comitato Rotte Comuni.
Lista per Pioltello non è ora di tralasciare veramente i campanilismi e in questi momenti cruciali per il futuro, attivarsi con gli latri comuni per ridimensionare Linate e non avere più gli aerei dentro le città?

Posted by Attilio on 6 Febbraio 2009 at 11:30

Enzo, parole sante se non che cozzano con interessi di partito ed altro.

Posted by emmegi on 6 Febbraio 2009 at 12:15

a Cernusco hanno fatto ricorso al TAR contro le rotte e…aspettano.
Nel 1995 avevano vinto.

Posted by Attilio on 7 Febbraio 2009 at 00:20

Mah..ci credo poco. Ora che alcuni hanno ottenuto il 70% in meno dei sorvoli a scapito di comuni lontani sino a 10km da Linate e in direzione opposta dalla rotta finale non credo mollino anche se inizialmente erano portatori di stendardi di fratellanza che se anche non veritiera ha incantato i puri e ingenui .

Posted by emmegi on 7 Febbraio 2009 at 08:53

scusa Attilio ma non capisco chi ha avuto il taglio del 70% dei voli, non è Milano e non è Pioltello, almeno nei risultati

Posted by Attilio on 8 Febbraio 2009 at 15:15

Emmegi riguardati percentuali ante sperimentazione (sett 2007) e compara dati odierni e capirai.

Posted by emmegi on 9 Febbraio 2009 at 16:32

lo ho fatto, tutti i Comuni hanno più voli percentuali di prima, e in numero maggiore, i voli annuali sono,infatti, aumentati a 134 mila, Pioltello è passato dal 70% al 35% ma sorvolano a quote più basse facendo più rumore(quindi hanno dimezzato la percentuale) con numero voli intorno al 43%. E’ un casino per tutti anche se sindaci e assessori lo negano.

Posted by Attilio on 9 Febbraio 2009 at 16:46

Chissà per quale ragione!!! Come si evince da questa tua costatazione che condivido nella totalità la politica supera ogni buonsenso per ragioni di potere ed altro. Come ci difendiamo? Scriviamo a giornali, rete televisive e organizziamoci in comitati per il ridimensionamento o chiusura di Linate. So di essere contro anche alla mia personale comodità ma credo che sia ora di fermare questi giochini politici che servono a pochi a discapito di molti-

Posted by Attilio on 13 Febbraio 2009 at 17:35

Mi domando se Pioltello sia ancora sorvolato da aeromobili. Non se ne parla più forse lo scopo è stato raggiunto : spostamento della maggior parte dei sorvoli su Cernusco e soci, liberalizzazzione da rumori molesti di varie aree edificabili e via con altri progetti non certo quelli del ridimensionamento di Linate che ora sarebbe controproducente. Poveri noi abbiamo il frastuono dei sorvoli ma dobbiamo essere felici…Linate è così comodo ..in particolar modo per imprenditori che senz’altro non abitano nell’hinterland !!! Ma dove sono finiti i vari Enzo Max Emmegi wd altri ? Si sono rassegnati come era stato pianificato ?

Posted by emmegi on 13 Febbraio 2009 at 18:59

ci sono ma ho l’impressione che siamo rimasti in due. Ho notizie che la Commissione continua a riunirsi per decidere cosa fare.Sembra che tutto tace perchè, probabilmente, qualche Comune vota(Segrate e Peschiera sicuro)altri fanno finta di niente, nondanno voce allaprotesta che continua. Sperano di vendere agli elettori che la SEA paga le doppie finestre e altro. Per Pioltello – è un boomerang – sono sempre convinto che nonostante circa il 30-40% di voli in meno hanno pù rumore: passano più bassi.

Posted by Attilio on 13 Febbraio 2009 at 21:04

So che a Cernusco e Soci qualcosa si sta muovendo. Pioltello non saprei ma ho molti dubbi visto che per quanto riguarda i sorvoli sono stati un pò voltagabbana facendo il proprio interesse a scapito del volemoce bene.Non mi aspettavo un simile atteggiamento da una simile fazione politica. Segrate e Peschiera non saprei. Milano Zona 3 protesta. Le elezioni sono vicine vedremo che faranno i Signori della Politica a scapito dei cittadini dell’hinterland….

Posted by Attilio on 16 Febbraio 2009 at 13:27

Caro Emmegi, riferendomi al post 323 “Per la rotta su Cernusco è stato introdotto un tratto di navigazione di precisione mediante istituzione di 6 way point.” ti chiedo, tu che sembri esperto , di spiegarmi cosa sono i 6 way point e quali essi siano. Il tutto se ti è possibile. Grazie

Posted by emmegi on 16 Febbraio 2009 at 17:30

chiedo e ti faccio sapere, ma credo che siano solo palliativi, intanto leggi quello che si trova on-line su partecipami.it

Posted by attilio on 18 Febbraio 2009 at 12:34

Ho letto Partecipami e anche su Vivere Cernusco che ha riportato la notizia. In attesa di info su
way points del post 323. Grazie

Posted by emmegi on 18 Febbraio 2009 at 14:12

vediamo se ci riesco:way point sono coordinate geografiche per la navigazione con computer che dovrebbero assicurare meno dispersione laterale nelle rotte di decollo. Perciò più accuratezza rispetto alla guida a mano dei piloti. Mi hanno anche detto che in decollo purtroppo la navigazione è meno precisa perchè per essere affidabile ilcomputer ha bisogno di qualche minuto e senza virate. Probabilmente pensano che con meno dispersioni ilrumore rimanga sempre su certi punti geografici e/o zone e non di disperda altrove.
I sei punti waypoint delpost 323 non si sa su quali rotte siano messi.

Posted by enzo on 19 Febbraio 2009 at 20:46

Buonasera a tutti,
scusate l’assenza causa.. ADSL, ma ci sono sempre.
Effettivamente più che la stanchezza è il senso di illogicità ed impotenza che permea tutta questa storia quello che debilita.
ma grazie emmegi ed attilio che mantenete vitale questo forum.
Io continuo a non capire: abito a Melzo-sud-est e continuano a passare aerei che definisco “fuori rotta” in quanto la rotta sulle mappe mi passerebbe molto più a sud, in un minimo tratto agricolo.
La r120 infatti non dovrebbe passare di qui.
La famosa virata 2,8 miglia non è applicata, in quanto se lo fosse la mmapa fornitaci da Lista per Pioltello indica che dovrebbe passare su gessate, e quasi fino a cassano, quindi a nord.
ho scritto a enac, ma nessun cenno di ricevuto nè tanto meno di risposta.

ho letto che qualcosa si muove a cernusco: ma cos’è che non sia l’attesa del TAR ??

saluti a tutti !!!!

Posted by emmegi on 19 Febbraio 2009 at 21:39

bentornato…ma le novità sono grossse. Lunedi in Comune a Milano hanno votato all’unanimità di avre 30 movimenti ogni ora contro i 18 attuali.Questo significa che a Linate i voli non caleranno come pretende Alitalia ma aumenteranno quasi al doppio. I decolli dove andranno?

Posted by enzo on 20 Febbraio 2009 at 13:36

Ma è possibile che Pioltello e Cernusco non trovino un modo reale e concordato per fare fronte comune contro queste prospettive.
Qui risulta chiaro che passata la crisi, economica ed alitalia, ci troveremo pieni di sorvoli e rumore… mah…

Mi piacerebbe sentire l’opinione di LxP che ogni tanto ci legge e qualche volta risponde. Grazie

Posted by Carlo Cimiano on 22 Febbraio 2009 at 20:00

Carissimo Enzo, cari tutti…. no, non sono scomparso ma… speravo che sarebbe cambiato qualcosa. A fine novembre almeno qui a Milano, doveva cambiare qualcosa, si siceva. Invece non è cambiato un piffero. L’unica cosa è che si sentono di meno gli aerei perchè siamo in inverno e si tengono chiuse le finestre.

Qui tutto male ragazzi… tra un po’ arriverà la primavera e le finestre si apriranno… mah. Che tristezza. Oltre tutto è pericoloso far volare gli aerei sopra una zona così fitamente abitata.

I politici locali di Milano han cantato vittoria ma su cosa? Boh, non si sa…. gl aerei continuano, dalle 6 30 del mattino a mezzanotte.

bah

ciao a tutti

Carlo

Posted by Attilio on 23 Febbraio 2009 at 09:34

Carlo, non sei il solo a lamentare il non interesse di chi ci governa localmente. Fortunati i cittadini di Segrate e Pioltello che hanno politici che son riusciti a elimimare o a dimezzare i sorvoli trasferendoli, con scuse varie, sulla testa di altri cittadini. Pensa che qui a Bussero, distante 10km da Linate abbiamo il tuo stesso problema e nessuno, per motivi partitici, si interessa del caso. Tutto iniziò, senza preavviso, il sett 2007.
Credo che l’unica via sia una grossa manifestazione, zona3 milano e paesi dell’hinterland, per riportare le rotte ante sett 2007. A tutti quelli che sono per il NON ridimensionamento di Linate domando di trasferire il domicilio in zone sorvoli….allora capiranno e diventeranno i più forti fautori della chiusura o ridimensionamento sel Forlanini!!!!!

Posted by Carlo Cimiano on 25 Febbraio 2009 at 19:23

Giusto! L’unica cosa seria che possiamo chiedere tutticon forza è il ridimensionamento di Linate. E’ l’unico modo per non farci la guerra tra Comuni/Zone di Milano spostando qua e la i voli.

Sindaco Moratti vieni a vivere a Cimiano!

Posted by Enzo on 26 Febbraio 2009 at 13:05

E’ veramente tutto assurdo:
il consiglio comunale di Milano chiede di quasi raddoppiare i movimenti su Linate, ma non vuole disturbi sulla propria testa, non si preoccupa se quel poco che ha è tutto concentrato in una unica zona.
Sembrano tutti spariti anche i comitati sembrano addormentati: le rotte comuni praticamente non è più vivo, zona3 che fa?, Pioltello è contento e non si rende conto che anche così può ritrovarsi sommerso dai sorvoli.

CHIUDERE LINATE è l’unica soluzione degna di una città moderna e non da terzo mondo.
Aeroporti similari dentro la città o l’area metropolitana non si trovano più se non nel terzo mondo.

Posted by Enzo on 26 Febbraio 2009 at 14:33

P.S. Ben ritrovato Carlo da Cimiano: se non ricordo male ti diletta col bel tempo cenare sulla terrazza; auguri a te e a tutti noi

Posted by Franco on 2 Marzo 2009 at 12:25

E’ desolante constatare che mentre in Germania gli aeroporti vetusti ed inseriti all’interno della città vendono chiusi (vedi Berlino)in “Padania” Linate incrementa i voli, e che voli!!!
Low coast ecc.ecc.
Risultato: alte percentuali di incidenti, “vedere per cortesia negli ultimi 10 anni gli incidenti ad Orio al Serio”. Linate sarà molto peggio perchè intorno a Linate esistono solo case.
Tanti complimenti ai ns. politi.

Posted by enzo on 2 Marzo 2009 at 17:22

Franco, ovviamente hai ragione. possibile che anche in un momemto di crisi come questo nessuno abbia la voglia di ripensare questo sistema attorno a milano !!
per Linate solo tanti voli per la comodità dei milanesi e sorvoli lontani dalla città !!
Mah…

Posted by Emilio on 2 Marzo 2009 at 19:53

Franco dobbiamo ringraziare i comuni limitrofi a Linate che hanno saputo manipolare il tutto e spostare il maggior numero di sorvoli su altre rotte in particolare quella verso Cernusco addolcita piu’ tardi dei famosi 6 way points ideati dal famoso Fallini. Non capisco come mai sindaci dei comuni Rotte Comuni non sembrino più interessati ai sorvoli , forse ordini di partito visto che la sinistra per mezzo di Penati si dichiara a favore del non ridimensionamento e la destra a Segrate…..- Tanto di cappello a Pioltello, giunta di sinistra, per il buon lavoro fatto e che sta facendo con il convincimento che lo stadio dell’Inter sia un buon affare non dando delucidazioni riguardo l’inquinamento e la saturazione della SS Padana nella quale si riverseranno super traffico ed altro. Loro ci provano, è andata bene una volta con i sorvoli…chissà forse la formula un po’ per uno…volemoce bene ecc ecc .- Ritornando ai sorvoli spero che Linate venga chiuso cosi che tutti i cittadini dell’hinterland saranno felici aiutando anche i milanesi della Zona3 che hanno pure problemi.
Sappiate come da ultime notizie che mentre su Pioltello & Soci i sorvoli sono solo il 33% del totale il reimanente 42% deviato su Cernusco mentre il 25% su altre rotte. Non male, grazie Pioltello per il lavoro ben fatto!!!

Posted by emmegi on 3 Marzo 2009 at 10:09

insisto, ma anche Pioltello è peggiorato, sono calati i voli percentuali ma passano più bassi facendo più rumore di prima. Concordo con il fatto che per ragioni politiche e di prossime elezioni i sindaci hanno messo in sordina la questione del rumore aereo. Unici a protestare sono i cittadini ed i comitati che però, salvo la Zona 3, sui giornali non hanno spazio.
E’ un karakiri dei sindaci coinvolti. Pretendono di aver risolto quandovè peggio di prima per tutti i comuni storici sorvolati con l’aggiunta di quelli nuovi tipo Cernusco e altri.

Posted by Emilio on 3 Marzo 2009 at 12:44

Emmegi, tu scrivi di Pioltello peggiorato quando sai benissimo che con la TAM MI-RO i voli saranno ulteriormente diminuiti mentre per altri comuni vi sara’ un forte incremento cosicchè si passerà da Pioltello 20% altri 80%. I sindaci stanno calmi perchè tutti i partiti sono pro Linate e ora a parlare di ridimensionamento sono solo i poveri cittadini disturbati dai sorvoli. Il resto è tutto per Expo2015 non importa quanto verde si distrugge, quanto inquinamento si crea la parola d’ordine è Expo e Profitto. Tu parli di karakiri ma da parte di chi? Non illudiamoci le rotte odierne resteranno aumenteranno notevlmente.

Posted by emmegi on 3 Marzo 2009 at 17:06

scusa l’ignoranza Emilio cos’è la TAM MI – RO?

Posted by Emilio on 3 Marzo 2009 at 17:14

TAV

Posted by emmegi on 3 Marzo 2009 at 21:58

penso proprio che la TAV non intacchi il numero dei voli a Linate, purtroppo se è anche vero che potrebbero calare i voli per Fiumicino, il rischio è che aumenteranno per altre destinazioni. Se dobbiamo prendere anche per buona la richiesta del Comune di Milano, all’unanimità per quanto so, di passare a 30 movimenti/ora rispetto ai 18 attuali, le previsioni sulla riduzione del numero dei voli non è sicuramente una aspettativa sicura.
Purtroppo dobbiamo aspettare un incremento dei voli complessivo e, a parità di percentuali sulle rotte, anche sulle nostre teste.

Posted by Franco on 4 Marzo 2009 at 09:54

Mi spiace dover ammettere che la chiusura di Linate ci sarà solo a seguito di un gravissimo incidente, quindi spero che non chiuda.
Non si vuole comprendere che tutte le grandi città europee hanno gli aeroporti a più di 25/30 km dal centro città, anche 50km.

A Roma l’aeroporto di Ciampino (in città) è in forte ridimensionamento, mentre Linate sta per esplodere; a questo punto mi pare che l’interesse dell’incremento di Linate siA legato alla comodità di pochi politici e vip vari di avere l’aeroporto sotto casa.DEPRIMENTE!!!!!

Posted by Kadath Dragon on 4 Marzo 2009 at 16:16

Il dire che tutte le grandi citta’ europee hanno gli aeroporti a piu’ di 25-30 km dal centro e’ un po’ aggressivo:
1) Heathrow è a 22 km dal centro di Londra (ma considerate le dimensioni di Londra, è praticamente come Linate); London City è a 11 km.
2) Charles de Gaulle è a 25 km dal centro di Parigi (ma valgono le stesse considerazioni di Londra); Orly è a 14 km.
3) Barajas è a 12 km dal centro di Madrid
4) El Prat è a 10km dal centro di Barcellona
5) L’aeroporto di Francoforte è a 12 km dal centro

Posted by Emilio on 4 Marzo 2009 at 17:45

Car Dragon, non ho visitato tutti gli aerporti da te descritti solo Heathrow,Charles De Gaulle, Barajas e Francoforte e ti edomando di quanto è distante Linate dal centro e per centro intendo Pza Duomo mentre tu per centro intendi gli outskirts della città. Secondo punto riguarda le rotte , le altitudini e i rumori che ,se non erro sono ben diversi a Linate che in altri aeroporti europei. Ho vissuto parecchi anni in un quartiere tra London City e Heatrow , distante 2 miglia, ma mai ho avurodisturbi di sorvoli. Forse che come tu saprai aerei come gli M80/82 sovo off limits!!! Ora abito in un paesino distante 13KM NORD in linea d’aria da Linate eppure dopo l’implementazione delle nuove rotte dirette a SUD e con 45 sorvoli giornalieri ancor oggi (marzo) a finestre chiuse durante i sorvoli non riesco a sentire la TV… figuriamoci a finestre aperte! Dunque caro Dragone non è la distanza che conta anche se a Linate si è permesso di costruire aree residenziali ben più vicino all’eroporto infischiandone del limite di 1,5Km di distanza e questo aprendo scenari tragici ma il seguire certe norme che negli aeroporti internazionali da te menzionate nn sarebbere nemmeno messe in discussione dato l’alto senso civico e morale dei cittadini contribuenti di quei Paesi. L’unico non aggressivo dire è che Linate è troppo vicino alla città (proteste Zona3)ed è troppo inquinante per tutti i comuni della Martesana.

Posted by franco on 4 Marzo 2009 at 18:56

Caro Emilio anch’io per motivi di studio ho vissuto un’anno a Lisbona e nei pressi dell’aeroporto era tranquillo, in Portogallo gli aerei carcassoni rumorosi sono vietati.

Posted by Kadath Dragon on 4 Marzo 2009 at 18:56

Io ho risposto ad una mail che diceva che i grossi aeroporti sono tutti a piu’ di 25-30 km, dimostrando che non e’ vero (le distante sono quelle riportatei in wikipedia). Cosa c’entra adesso quanto e’ distante Linate da piazza del Duomo se poi gli aerei sopra piazza del Duomo non ci passano?
Non ho capito se hai abitato vicino a Heathrow o al London City Airport, visto che sono da parti opposte della citta’, ma mi e’ capitato di stare in zone tipo Balham o Wandsworth, che sono densamente popolate quanto la Martesana, e sono sulla linea di atterraggio per Heathrow dove passa un aereo ogni 2 minuti (anche boeing 777 et similia visto che Heathrow e’ un aeroporto intercontinentale)…cosa dovrebbero fare?

Posted by emmegi on 5 Marzo 2009 at 12:46

la questione aeroporti e distanza dalle città e metropoli non si risolve certo con una contabilità in km, anche perchè a Linate di calcola dal centro (Duomo) altrove invece dalle periferie esterne. Certo che Linate è uno dei più prossimi al centro città ed a questo occorre aggiungere che negli scali citati da Dragon hanno da anni (in Gran Bretagna da quasi 40anni)avviato politiche di contenimento e miitgazione dell’impatto acustico. Cosa che in Italia non è ancora avvenuto. A Linate mi pare che la Commissione aeroportuale che doveva risolvere la questione in 90 giorni è ancora al punto di partenza dopo 9 anni. L’impatto acustico in latri paesi è monitorato, basta cliccare su internet e si legge le mappe acustiche e i cittaddini impattati, anno dopo anno e anche la loro diminuizione nonostante l’aumento dei voli.
Quindi paragonare la situazione di Linate (distanza a impatto) a qualsiasi aeroporto estero è un azzardo. I cittadini dell’hinterland di Linate hanno solo ragioni a protestare e rivendicare quelle tutele che sono solo sulla carta.

Posted by emilio on 5 Marzo 2009 at 13:18

Grazie Emmegi, ricordiamoci che Pza Duomo dista solamente 7km linea d’aria da Linate. Quello che mi stupisce è che per pochi vip o menager o politici si tralasci l’applicazione di norme, in Italia e Terzo mondo solamente, atte al beneficio di migliaia di cittadini contribuenti. Questo vale per tutti i partiti politici-

Posted by Franco on 5 Marzo 2009 at 15:10

Gli aeroporti delle grandi città europee sono mediamente a 25/30 km dalle grandi città, basterebbe controllare tutti gli aeroporti e fare una media; inoltre quei pochi Aeroporti, come Linate, adiacenti alla città sono scarsamente utilizzati.

Posted by Emilio on 5 Marzo 2009 at 17:18

Linate dista solamente un km da luoghi densamente abitati e ciò presume anche gravi rischi che spero non accadono mai ma che a me sembra procurino scarso interessi a chi dovrebbe essere in prima linea a salvaguardare la popolazione da eventuali problemi. Naturalmente mi riferisco a politici e istituzioni varie. Nessuno si prenderà mai la responsabilità di firmare un documento specificante al 100% la sicurezza di Linate. L’ultima tragedia docet. A riprova di quanto detto invito a leggere il post 359 di Emmegi-

Posted by enzo on 5 Marzo 2009 at 18:57

Non facciamoci fuorviare da valutazioni millimetriche delle distanze: Linate è nella città metropolitana, dentro , ed è una cosa da terzo mondo che milano voglia aumentare i voli scaricando rischie rumori sull’area esterna !!

Posted by enzo on 5 Marzo 2009 at 18:59

SINDACI, come si usa dire il silenzio dei sindaci è assordante.
Ma ” rotte Comuni” si vogliono dare una mossa e riprendere la battaglia !!

Posted by franco on 5 Marzo 2009 at 20:04

Ho visto una simulazione concepita sulla base dell’ultimo incidente aereo di Madrid e rapportata a Linate: il risultato è stato che l’aereo sarebbe precipitato direttamente sulle case, dobbiamo ringraziare l’eroico pilota svedese che nel più grave incidente dell’aeronautica civile italiana (Linate 2001) è riuscito ad evitare la catastrofe.
La prossima volta saremo ancora fortunati?
Linate ha una pista risicata, vie di fuga nei minimi consentiti e nel cono di decollo solo alte concentrazioni di attività umane e abitazioni.

Posted by Max on 6 Marzo 2009 at 12:07

Franco, sante parole che sembrano non sfiorare ne i Grandi di Milano ne i Piccoli dell’hinterland. Praticamente noi cittadini siamo rimasti soli a sopportare tutti gli inquinamenti possibili e anche, come da te descritto, il rischio di crash sulle nostre case.

Posted by Attilio on 6 Marzo 2009 at 12:50

Emmegi, so di domandare troppo ma sono ancora in attesa di avere notizie dei 6 way points imposti da Fallini (regalo a Comincini?)per non avere ulteriori problemi da parte della cittadinanza cernuschese. Abitando a Bussero sono sicuro che uno di questi sei way points passi sopra la mia testa (35 sorvoli assordanti al giorno) ma gli altri 5? E se su uno passano 35 sorvoli in totale su tutti i way points 35 X 6 = 180 ? Il “buon” Fallini nel post 323 riporta che su Cernusco passa solo il 20% del traffico decollo e se la matematica non è un opinione allora il totale decolli dovrebbe essere di 900 unità il che mi sembra eccessivo a meno che qualcuno stia giocando sulla pelle dei cittadini non distribuendo con equità i sorvoli. Se non erro Cernusco ha fatto ricorso al Tar e il giudice ha imposto a Enac di fornire tutto il materiale riguardo il traffico ecc ecc. Tempo è passato ma nulla è accaduto-
Che ne pensate? Qualcuno ne sa qualcosa? Fallini( Pioltello) tu che sei parte e l’ispiratore della Commissione Aeroportuale che ne dici?

Posted by emmegi on 6 Marzo 2009 at 14:48

caro Atilio mi sembrava di aver risposto quello che ho potuto recuperare, i way poit identificano una sorta dipercoso a terra che dovrebbe essere più preciso della navigazione solita degli aerei. Ma in decollo non è precisa se non dopo qualche minuto e penso che non permetta migliorie o precisione nella navigazione. Se uno di questi waypoit è sopra casa tua dvresti verificare le coordinate geografiche di casa tua (longitudine e latitudine). Ma non essendo preciso – forse sono peggio delle bombe intelligenti di cui abbiamo sentito parlare per IRAQ: spesso sbagliano – è diffcile che siano così bravi su casa tua.
Delle 900 unità non capisco cosa significa. Forseal giorno, alla settimana?

Posted by Attilio on 6 Marzo 2009 at 15:59

Altro che bombe intelligenti! Qui passano sempre alla stessa ora e tutti i giorni. I 900 dovrebbero essere girnalieri se un way point su sei ha 35sorvoli al di su tutti e sei 180. Se 180 sono solo il 20%(Fallini insegna essere la percentuale del totale dei sorvoli assegnata a Cernusco)allora il complessivo dovrebbe essere 900 decolli al di da Linate. Non capisco questa titubanza a dare statistiche ufficiali provate ai cittadini richiedenti. Un bel comunicato con per chiarezza comprensibile a chiarire il tutto.

Posted by emmegi on 6 Marzo 2009 at 17:04

forse sbaglio ma doversti essere interessato da un solo waypoint, scusa ma se i decolli sono 180 al giorno ripartiti percentualmente sulle rotte 340, 120, 130 e trezzo sul waypoint di casa tua dovrebbe passarne la quota percentuale media giornaliera. Non mi ricordo su quale traiettoria tu sia.
Se sei a Bussero e, secondo il Fallini, hai 35 sorvoli, avresti circa la metà di 1/3 ovvero di 180 decolli, quindi la metà di 60 ovvero il 15%.
Ti tornano?

Posted by enzo on 6 Marzo 2009 at 18:23

sarà, ma da quando hanno messo i waypoint i sorvoli della rotta R120 che prima sfioravano Melzo, passando suq uel fazzoletto di campagna a sud, ora passano tutti sopra il campanile !!
Ma non mi sembra, visto anche quel che succede a bussero, che l’obiettivo dei waypoint fosse quello di centrare le città dell’area !!

Posted by Attilio on 6 Marzo 2009 at 18:29

Emmegi, grazie ma o sono stupido o c’è qualcosa che non va…. Dal post nr.323
“Per la rotta su Cernusco è stato introdotto un tratto di navigazione di precisione mediante istituzione di 6 way point.” Se non erro i 6 way points sono solamente riferiti alla rotta Cernusco—sbaglio? Uno di questi 6 passa sopra Bussero con 35 sorvoli e gli altri 5?

Posted by emmegi on 6 Marzo 2009 at 18:52

6 waypoint solo sulla Bussero potrebbe essere una follia, probabilmente
il Fallini si è confuso i 6 waypoint per i decolli sono totali su tutte le rotte,non una sola!!

Posted by Attilio on 6 Marzo 2009 at 20:04

Non credo ma prendiamola x buona. I 6 way points son solo passaggi x smaltire i sorvoli sul solo Cernusco.

Posted by enzo on 7 Marzo 2009 at 12:06

Scusate mi sono perso un passaggio ( non di aereo..)
quand’è che Fallini ha parlato dei 6 waypoint ??
tks

Posted by emmegi on 7 Marzo 2009 at 13:49

fallini è al al post 323 ma per i waypoints provate a leggere su wikipedia e cliccare su documenti in lingua inglese, se fossero 6 waypoint sulla stessa rotta il percorso sarebbe molto molto lungo, tra un waypoint e l’altro ci sono molte miglia, quante?
forse 10-15-30 miglia, dipende dalla tortusoità del percorso

Posted by Attilio on 11 Marzo 2009 at 16:20

Novità?

Posted by emmegi on 16 Marzo 2009 at 08:18

ma è difficile sapere qualcosa di certo, le notizie orecchiate in aeroporto sostengono che tutti i sindaci della commissione avrebbero ricevuto una nuova proposta tecnica delle rotte di decollo e che questa , stavolta, toglierebbe realmente parecchio rumore.
Non si sa a chi e quante speranze dobbiamo avere, sopratutto dopo gli esiti passati. Non ci resta che aspettare.

Posted by enzo on 16 Marzo 2009 at 13:54

Grazie emmegi,
in effetti non si sa cosa fare o dire in questa situazione.

Proviamo ad essere positivi e contiamo che la nostra classe amministrativa abbia avuto uno scatto di professionalità, speriamo.

Certo che la situazione su Melzo è peggiorata ancordi più negli ultimi mesi e lo stesso sento a Cassina sotto la Padana; spero no siano i nuovi e misteriosi way-points.

Mi piacerebbe che quanto viene fatto fosse partecipato almeno a livello informativo e non gestito a livello di carboneria o massoneria.

Posted by Attilio on 16 Marzo 2009 at 14:00

Perchè solo ai sindaci della commissione quando il 42% disturba altri comuni? Sono pessimista
per questa non voglia di rendere pubblica la proposta che se leverà da uno aggiugerà ad altri.

Posted by enzo on 16 Marzo 2009 at 14:14

Giusta l’osservazione di Attilio; Cernusco come portavoce delle Rotte Comuni ne è informato ?? Qualcuno di Cernusco lo sa ??

Posted by emmegi on 20 Marzo 2009 at 15:05

se occhiate su http://www.partecipami l’ultimo messaggio rimanda ad una delle tante,(troppe?)edificazioni in corso nei Comuni in Commissione a Linate.
E’ forse questa la ragione della sprimenatzione in corso, degli interrogativi e dei tanti silenzi?
Primario edificare?

Posted by giubot on 20 Marzo 2009 at 15:22

Emmegi, il link non funziona. Correggendolo in http://www.partecipami.it funziona ma dovresti indicare più precisamente in quale pagina guardare.

Posted by emmegi on 20 Marzo 2009 at 17:50

Discussione: Nuove rotte aeree e rumore a Lambrate e dintorni quindi l’intervento del 18 marzo di Pinuccia Merli ,l’ultimo della serie

Posted by Attilio on 20 Marzo 2009 at 18:19

Dovreste leggere anche quello riportato nel sito Vivere Cernusco /forum/Amministrazione comunale/rotte aeree non se ne po più 2

Posted by enzo on 21 Marzo 2009 at 18:22

C’E’ UNA NUOVA ROTTA ????
Oggi sabato alle 17.20 mi trovavo all’idroscalo: il tempo era bello, fresco, non ventoso.
Un decollo ha fatto la virata a 500 piedi ma A SINISTRA e non a destra, andando a passare su Milano e puntando poi a SUD.
Da Televideo è poi risultato probabilmente essere il volo per Brindisi delle 17.24.
Vi risulta qualche cosa al riguardo ?? o è stato un caso isolato ??

Posted by enzo on 21 Marzo 2009 at 18:40

Domanda tecnica a che amministra questo forum:
perchì i posto sono 389 ed in testa vengono indicate 393 risposte ??

Posted by max on 21 Marzo 2009 at 20:04

misteri caro Enzo

Posted by attilio on 25 Marzo 2009 at 13:36

Enzo, hai avuto eisposte alla tua domanda?

Posted by enzo on 25 Marzo 2009 at 17:51

Nessuna risposta.

Posted by enzo on 26 Marzo 2009 at 14:10

Bene….. !!
come previsto CAI aumenta l’impegno su LINATE con i voli su Roma e voli internazionali.
Non si legge nulla sui voli per le stre destinazioni al Sud Italia.
Apettiamo maggiori dettagli..

Posted by attilio on 26 Marzo 2009 at 18:07

Altri dettagli non ce ne sono.Ho letto su Vivere Cernusco/ Forum / Amministrazione Comunale/ rotte aeree non se ne può piu’/ dei posts molto interessanti che rispondono anche alle tue domande. MG novità sul tuo fronte?

Posted by Enzo on 27 Marzo 2009 at 09:04

Ho captato ad un giornaleradio parlare di decisione europea di cielo comune europeo: direttiva che toglie le deviazioni dei percorsi dovute ai vari “ENAC Europei” e facilita le rotte più brevi tra partenza e destinazione e risparmiare tempoe carburante.
Ne sapete qualche cosa: ci sarà anche una tempestiva ed immediata applicazione a Linate ai decolli verso il sud italia??

Posted by emmegi on 27 Marzo 2009 at 11:24

il cielo unico europeo razionalizza e riduce i percorsi degli aerei in quota non a bassissima quota e sopratutto non in atterraggio e in decollo.
Di nuovo,sostengono in aeroporto, c’è solo che la commissione aeroportuale avrebbe rinviato una riunione da aprile a maggio.
Cosa voglia significare non lo so.
Probabilmente visto che si vota magari rinvieranno le decisioni a dopo le elezioni per non perdere voti per le rotte.

Posted by emmegi on 28 Marzo 2009 at 11:19

provate a vedere quello che succede a Ciampino, probabilmente chiudono l’aeroporto ma mi sembra che a Linate stiamo peggio

Posted by Enzo on 29 Marzo 2009 at 13:16

Ciampino ha 4 voli che arrivano come a LInate in mezzo alle case.
é veramente strano il diverso comportamento dlle amministrazioni.
A ciampino vogliono la chiusura pura e semplice; non ci sono dibattiti sull’occupazione, l’indotto e quant’altro.
qui da noi continua il silenzio..
ci hanno anche inserito due voli per bucarest !!
ci amnca Sopfia e Marrakesh

Posted by Attilio on 29 Marzo 2009 at 18:11

Ma qui c’è Expo 2015 e Segrate e Linate sono di proprietà del gotha finanziario milanese

Posted by max on 29 Marzo 2009 at 18:29

Salve a tutti. Hai ragione Attilio visto l’ultimo mega progetto alla ex Dogana.

Posted by emmegi on 29 Marzo 2009 at 19:09

quello che intendevo è controllare quanti sono i cittadini infestati dal rumore aereo a Ciampino e quanti a Linate. Non è che a Linate i residenti colpiti da livelli acustici sono numericamente superiori a Ciampino, ma chiudono Ciampinoe aumnetano i voli (e il rumore) a Linate?

Posted by Enzo on 30 Marzo 2009 at 12:48

MAX COMPLIMENTI !!!!!!!!!!!

DOPO I POST 100, 200 E 300
HAI CENTRATO ANCHE IL POST 400!!!

Ti auguro che le tue posizioni sulle rotte siano alla fine vincenti
Enzo

Posted by Max on 31 Marzo 2009 at 11:13

Grazie Enzo speriamo nel 500. Emmegi, Ciampino non è Segrate con tutti i suoi bisogni espansionistici del tipo linea 4 metro che tra pochi anni arriverà non solo a Linate ma anche alla costruenda Città del Tempo Libero (facciata per giustificareil grande business del megastore). Trppi interessi economici a scapito di molti cittadini.

Posted by Attilio on 9 Aprile 2009 at 10:24

Una considerazione : avete notato che da quando la maggior parte dei sorvoli su Segrate e Pioltello sono stati spalmati sulla Martesana in queati due Comuni sono iniziati grandissime opere di cementificazione sui territori prima sorvolati sa aeromobili ed ora tranquilli? Il che mi porta a pensare che dopotutto il frastuono era una scusa secondaria. Evviva il progresso a scapito di altri!!!

Posted by Enzo on 9 Aprile 2009 at 13:02

Una Buona Pasqua a tutti; un pensiero alla gente dell’Abruzzo e di L’Aquila.
Al confronto i nostri sono piccoli problemi, ma ciò non vuol dire dover subire la violenza delle decisioni di altri a scapito della nostra salute e qualità della vita
Enzo

Posted by Stefano on 9 Aprile 2009 at 16:40

Ciao

abito a Pioltello e ti dirò che la tua frase “ora tranquilli” mi fa un po’ senso. Se per tranquilli vuol dire che siamo assordati solo un po’ meno di prima, beh ti dico: era ora !
Prova tu a stare qui e beccarsi da sempre tutti i voli al posto di TUTTI i comuni che usano Linate.
E per quanto riguarda la cementificazione: a Segrate non so (non ho documenti in merito perciò non mi sbilancio), ma a Pioltello non mi risultano interventi quantitativamente diversi da quanto previsto nell’ultimo PRG (che ormai ha 10 anni !).
Se hai informazioni diverse, per cortesia, fallo sapere. Grazie

Posted by Angelo on 9 Aprile 2009 at 22:52

Ognuno vede quel che vuole vedere: io “voglio” vedere e vedo meno aerei sulla mia testa, gli stessi aerei su teste che per decenni non ne avevano visti e un ritmo di costruzione case che più o meno è lo stesso degli ultimi dieci anni. Perché, come ricorda Ste, a Pioltello esiste un piano regolatore che regola quante case si faranno nei prossim dieci anni, come in tutti i Comuni decentemente governati.

Posted by emmegi on 11 Aprile 2009 at 07:19

Se è innegabile che ognuno vede quello che vuole vedere e ognuno sente (il rumore aereo) che vuole sentire solo il rilevameneto delle centraline potrebbe assicurarci. A Pioltello hanno meno voli ma passano più bassi, a Segrate ne passano molti di più come nella zona di Cernusco (che prima non passavano) e tutti hanno più rumore di prima, ma quello che sconcerta e che nessuno,cioè i Sindaci e ENAC, non comunicano i dati acustici rilevati e nemmemo propongono una comparazione tra prima della sperimentazione e adesso.
Buona Pasqua a tutti, speriamo piovosa così non apriamo le finestre al rumore aereo.

Posted by Attilio on 11 Aprile 2009 at 15:41

A Stefano e Angelo: ricordo chepioltello è limitrofo a Linate e che Cernusco e Carugate sono distanti 7/10km a Nord e sono disturbati da sorvoli diretti a Sud duque cheallungono il loro percorso di 20Km. In che percentuale sono i sorvoli a Milano città, grande utilizzatore di Linate rispetto ad altri? Cernusco, ditrante 8 km ne ha il 42%, Pioltello distante poche centinaia di metri quanto? Spero non costruiate lo stadio sennò vi smentireste, Saluti a Buona Pasqua.

Posted by Enzo on 16 Aprile 2009 at 17:24

Sono di nuovo andato a Ciampino da Orio.
Ed ancora si passa sopra tutta la città di Roma, si vede il Vaticano ed i Fori Imperiali.
Ma perchè gli aerei su Roma passano, ma su Milano non possono passare??

Posted by Attilio on 17 Aprile 2009 at 09:17

Chissà! Forse perchè i poteri sono diversi. Qui da noi si spostano rotte, allungandole e così aumentando i costi, per agevolare piani economici.Riporto un post datato 16/04 trovato nel Forum di Vivere Cenusco :”Per quello che ho capito io c’è una decisione della commissione aeroportuale che prevedeva lo spostamento della rotta che adesso passa su cernusco su una direttrice corrispondente all’area di verde tra cernusco e carugate, con l’utilizzo dei way point, e l’inalzamento dell’altitudine della virata. Questa decisione, unilateralmente, è stata rifiutata dal direttore di Linate che ha tracciato la rotta, sempre con i way points, però tra cernusco e pioltello con una angolo di virata più stretto e un’altitudine minore. Credo che il primo obiettivo sia l’attuazione della decisione della commissione.”

Qualcuno ne sa qualcosa ?

Posted by enzo on 23 Aprile 2009 at 19:56

E’ bello sentire questo inizio di primavera che ci permea i cuori ed i sensi.
Al mattino alle 6.30 siamo svegliati dai sorvoli delle destinazioni bari, catania, brindisi, napoli che poi continuano con piccoli intervalli per tutto il giorno e si fanno fragorosi tra le 20.00 e le 22.00, ma tra poco sino alle 23.30.
Ringraziamo tutti , politici, politicanti, associazioni, lega ambiente, WWF, che hanno consentito se non favorito tutto questo.

Posted by ziogiovane on 24 Aprile 2009 at 15:19

ragazzi salve volevo chiedervi una cosa se c’è qualcuno che mi sa dire qualcosa sulla festa della birra a pioltello.

Posted by emmegi on 24 Aprile 2009 at 17:58

perchè vuoi forse dimenticare il rumore aereo con bevute di birra?

Posted by ziogiovane on 24 Aprile 2009 at 18:07

no io volevo solo sapere se qualcuno mi poteva dire come si fa a partecipare come gruppo musicale dentro per suonare

Posted by enzo on 24 Aprile 2009 at 18:50

Ziogiovane, forse hai sbagliato forum…………….

Posted by ziogiovane on 24 Aprile 2009 at 20:24

mi sembrava che questo forum si parlava della festa della birra e poi anche perchè ho visto la loncadina difianco al forum.

Posted by listapioltello on 24 Aprile 2009 at 20:29

Ziogiovane, puoi trovare una notizia sulla festa della birra in questa pagina
http://pioltello.wordpress.com/2008/09/12/festa-della-birra-a-pioltello/
ma è roba di settembre scorso

Posted by ziogiovane on 24 Aprile 2009 at 20:36

ti ringrazio

Posted by Enzo on 25 Aprile 2009 at 13:15

Lista per Pioltello lieto di vedervi e BUONA BIRRA!!!
Già che siete da queste parti, ci dite se ci sono evoluzioni o novità PER LE ROTTE AEREE naturalmente
Vi ringrazio

Posted by emmegi on 25 Aprile 2009 at 14:49

su http://www.partecipami si puo leggere intanto una altra interrogazione della Zona 3 sulle rotte di decollo

Posted by ziogiovane on 25 Aprile 2009 at 15:23

no sono di vigevano

Posted by Kadath Dragon on 27 Aprile 2009 at 11:36

C’era ieri l’ennesimo articolo del corriere a sostegno dei poveri milanesi che si devono sorbire ben il 25% dei decolli…

Posted by attilio on 27 Aprile 2009 at 13:40

Mi dispiace per i poveri milanesi che con SOLO il 25% attirano l’attenzione della stampa. Noi cernuschesi con il 42% non siamo sufficentemente importanti! Grazie membri della Commissione Aeroportuale a quando i veri dati sui sorvoli?.

Posted by attilio on 27 Aprile 2009 at 13:45

Dimenticavo : se il 42% su Cernusco (passando x Segrate ) e il 25% su Milano significa che solo il 30% massimo passa su Pioltello. Ma non eravate x un equa distribuzione? Come richiesto nel precedente post a quand i veri e reli dcati sui sorvoli?

Posted by listapioltello on 27 Aprile 2009 at 17:25

Abbiamo chiesto conferma all’assessore Fallini, che ribadisce che i dati disponibili ed ufficiali di ripartizione del numero di sorvoli sono tuttora quelli indicati nel post n. 323 del 23 gennaio 2009. Il 16 maggio è prevista una riunione della Commissione Aeroportuale, se da essa emergeranno nuovi dati li faremo conoscere.

Posted by emmegi on 28 Aprile 2009 at 10:00

ricordo ad Attilio che il 42% di Cernusco passa prima su Segrate, come anche il 25% di Milano, mentre quel 30% o giù di lì di Pioltello passa prima su Peschiera Borromeo, mentre il 100% atterra sempre su SGiuliano e SDonato, ecco perchè serve sapere quanti sono i decibel su ognuno dei Comuni.
Da Linate fanno sapere che la riunione della Commissione è il 6 maggio e non il 16: speriamo bene.
Cioè che i numeri (anche dei decibel) non siano fraintesi.

Posted by Franco on 4 Maggio 2009 at 11:30

Calderoli aveva definito la legge elettorale una porc…..,la sperimentazione penso non si discosti molto da ciò…mi spiace soltanto che quando i nodi verranno al pettine..perchè è palese che accadrà, le colpe se le prenderanno solo i tecnici, con i politici rapidissimi nell’eclissarsi.Anche un bimbo di 5 anni capirebbe che non va bene…gli aerei virano verso sud con rotte assurde.

Posted by enzo on 4 Maggio 2009 at 16:02

si Franco, ma quando verranno al pettine i nodi.
qui si vive una situazione kafkiana.
sembra che a nessuna amministrazione interessi più il fatto che qualcuno ha scaricato i voli sulle nostre teste e ricordo che uno studio enel ha valutato le emissioni di particolato di un sorvolo in queste condizioni pari a quelle causate da 500 autovetture classe 0

Posted by Attilio on 7 Maggio 2009 at 10:53

Enzo ringrazio per l’info sullo studio Enel. Se non sbagli su questo forum partecipa un certo Kuda persona molto interessata all’ambiente e se non sbaglio facente parte della coalizione del Sindaco di Cernusco. Che ne pensa visto che su Cernusco vi sono 50 sorvoli giornalieri? 50 X 500 = 25000 autovetture classe 0.

Posted by Franco on 7 Maggio 2009 at 11:35

Al Sindaco di Cernusco dell’ambiente pare che non gli importi granchè, visto che spinge sull’allungamento della rotta di decollo allungata…che vuol dire più miglia inutili percorse da aerei che poi punteranno inevitabilmente verso Sud…più territori sottoposti al sorvolo inutile. Se ci fosse un controllo serio come nel resto delle Nazioni europee questa sperimentazione porc…terminerebbe all’istante.

Posted by emmegi on 7 Maggio 2009 at 11:52

guardate che ieri nella riunione di Commissione Aeroportuale avrebbero chiuso – così trapela in aeroporto – e sembrerebbe che non sia cambiato niente, salvo il rumore che è calato quasi dappertutto e che c’è laddove è sotto 60 Lva tipo Cernusco.
Ma dobbiamo aspettare il comunicato ufficiale.

Posted by emmegi on 7 Maggio 2009 at 11:54

scusate mi è saltato un “non” cè prima di Cernusco….cioè a Cernusco non c’è rumore aeroportuale per la legge italiana

Posted by kuda on 8 Maggio 2009 at 07:20

L’aeroporto di Linate sorge ormai al centro di una zona densamente popolata che subisce i danni in termini di inquinamento dell’aria ed inquinamento acustico. Il Comune di Segrate continua ad approvare piani di lottizzazione a ridosso della struttura puntando a spostare le rotte sui comuni limitrofi. La gestione dell’aeroporto è in mano ad una commissione dalla quale sono esclusi molti dei comuni interessati dai disagi. Chiedo che comuni come Cernusco e Vimodrone che vengono sorvolati da un gran numero di voli possano accedere alla commissione, inoltre chiederò un ridimensionamento dei voli diretti a sud nelle ore destinate al riposo. Sono conscio che si tratta soltanto di un’azione palliativa, ma sarebbe un primo passo verso la direzione di ridimensionare lo scalo e ridurlo a city airport con vincoli che garantiscano i residenti.

Posted by Attilio on 8 Maggio 2009 at 17:12

Ho letto la replica di Kuda.E’mai possibile che il desiderio di “espansione” di Segrate sia così importante da spingere i poteri istituzionali ad approvare modifiche ambientali a danno di migliaia di cittadini lombardi? Vedrete che porteranno la linea 4 della metro sino al nuovo Megacentro in costruzione nell’area ex Dogana.
Ma su Milano 2 niente sorvoli?

Posted by kuda on 8 Maggio 2009 at 17:40

Rispetto all’ex-dogana segnalo questo link http://blog.libero.it/KudaBlog/6853391.html che ne ricostruisce un po’ la storia. C’è anche una cartina con la distanza da Linate. Su Milano 2 mi vien da pensare che 1. tanto ormai le case sono vendute, 2. hanno il San Raffaele che li protegge.

Posted by Enzo on 11 Maggio 2009 at 21:08

Vi sono notizie ufficiali dell’ultima riunione della commissione aeroportuale??

Oltre al post426 di emmegi vi è qualche cosa ??

Posted by Attilio on 12 Maggio 2009 at 15:36

Enzo, nessun sa e chi sa tace! Presumo le supposizioni di Emmegi si riveleranno esatte. Ti consiglio e giro la tua richiesta a Kuda che presentandosi alle prossime elezioni provinciali come Verde per Cernusco e Pioltello, Comuni di maggioranza del partito del Kuda, abbia piu’ informazioni (Pioltello membro della Commissione Aeroportuale e Cernusco capo del comitato Rotte Comuni…piu’ di così)concrete e conoscendo la sua serietà e voglia di fare non mancherà di prendere questa opportunità che lo distinguerà da tutti i soliti imbonitori politici. Le elezioni sono alle porte e noi voteremo chi ci darà risposte concrete sui sorvoli. Una mappa con le nuove rotte e le percentuali sarebbe inoltre gradita!

Posted by Attilio on 15 Maggio 2009 at 12:22

Strano questo ritardo del Kuda. Forse sta preparando la mappa o è super okkupato o attende qualche via libera.

Posted by MAX on 18 Maggio 2009 at 18:55

Ma dove sono tutti? Frlici e contenti ad ammirare ,finestre aperte,le belle aeromobili dirette al Sud?

Posted by MAX on 18 Maggio 2009 at 18:55

Ma dove sono tutti? Felici e contenti ad ammirare ,finestre aperte,le belle aeromobili dirette al Sud?

Posted by emmegi on 19 Maggio 2009 at 15:26

siamo tutti in dolce attesa, oggi Cattaneo (assessore regionale)ha chiesto l’aumento del voli a Linate (sembra da 18 ogni ora a oltre 30) e la commissione aeroportuale che ha chiuso i lavori dovrebbe confermare la riduzione del rumore (????) con 18 voli ora e le solite rotte.
Apriamo pure le finestre alla primavera e al rumore presente e futuro: è Milano.

Posted by Attilio on 20 Maggio 2009 at 12:34

Ho letto sul forum di Vivere Cernusco che il 25/5 ci sarà una manifestazione di protesta davanti a Palazzo Marino. Che ne pensano Segrate, Pioltello e Cernusco?

Posted by enzo on 21 Maggio 2009 at 15:38

Caro max
i politici sono in campagna (..elettorale..) e dato che sono ( o dovrebbero essere ) loro a decidere tutto si ferma e la situazione si stabilizza nel disinteresse di chi si abitua a tutto.
Mi meraviglia il disinteresse dei cosiddetti ecologisti che non fanno niente e non considerano un problema avere sopra i nostri paesi un’autostrada molto trafficata che scarica particelle PM10 PM5 etc peril bene della nostra salute Enel SpA – Traffico aereo: emissioni senza freni# spero il link funzioni
Ma evidentemente anche loro non vedono nessun utile ritorno politico da un impegno i
in questa situazione.

Posted by listapioltello on 22 Maggio 2009 at 13:36

Caro Max
noi ecologisti della Lista per Pioltello abbiamo la fortuna di non essere in campagna elettorale, come forse hai avuto modo di vedere (se leggi il resto di questo sito e non solo questa discussione) ed in questo periodo ci stiamo occupando di risparmio energetico, tema per qualche aspetto legato a quello qui lungamente discusso.
Sul traffico aereo da Linate, ribadiamo che siamo per (a) ridurre il traffico complessivo di Linate (b) distribuire il più equamente possibile il disagio su tutti i comuni della zona, Milano compreso.
Purtroppo il link che hai provato a postare non si vede.

Posted by Max on 22 Maggio 2009 at 16:58

Allora participerete numerosi alla dimostrazione indetta dalla Zona 3 Milano il 25/5 alle 18 davanti a Palazzo Marino.

Posted by Max on 23 Maggio 2009 at 11:56

Ho letto : Dall’Ufficio Stampa del Comune di Milano:

AMBIENTE. APPROVATE NUOVE MAPPE ACUSTICHE DI LINATE CHE RIDUCONO IL RUMORE

Milano, 22 maggio 2009 – La Commissione aeroportuale di Milano Linate, presieduta dall’Enac (in cui sono rappresentati i Comuni di Milano, Peschiera Borromeo, Pioltello, San Donato, San Giuliano, Regione Lombardia, Provincia di Milano, Sea, Enav), ha approvato all’unanimità le nuove mappe acustiche che consentiranno di minimizzare l’impatto del rumore sulle aree adiacenti al Forlanini.

Sono state definite le tre fasce di rispetto del livello di rumore aeroportuale: A (da 60 a 65 decibel), B (da 65 a 75 decibel) e C (superiore a 75 decibel). Il risultato più importante consiste nella riduzione della popolazione soggetta ai disagi provocati dal rumore degli aerei che è passata da oltre 17.000 abitanti a meno di 10.000, il 45% in meno. Si è ridotta del 60% anche la popolazione residente nella fascia B (quella maggiormente interessata, nessuno è presente in fascia C) da più di 3.400 abitanti a meno di 1.500. L’area complessivamente interessata si è ridotta del 25%.

Per quanto riguarda Milano, che è solo marginalmente interessata dai sorvoli dopo il ripristino della radiale 340, il numero dei cittadini interessati è 86, prima distribuiti tra le fasce A e B e oggi tutti in fascia A.

“L’aeroporto di Linate ricopre un ruolo di grande importanza strategica per Milano – ha detto l’assessore alla Mobilità, Trasporti e Ambiente Edoardo Croci -. Nel contempo siamo impegnati a minimizzare l’impatto ambientale e l’approvazione di questa mappatura acustica consente di limitare il rumore generato dalle attività aeroportuali nelle zone adiacenti. Su richiesta del Comune di Milano continuerà comunque il monitoraggio”.

Su richiesta del Comune di Milano è stato infatti stabilito un nuovo monitoraggio acustico da parte dell’Arpa mediante tre postazioni fisse collocate nelle zone di piazza Udine, via Palmanova e via Rubattino: nel caso si rivelino criticità residue è stato concordato che saranno ridotte le rotte sulla radiale 340. Con l’adozione delle mappe vengono inoltre messi a disposizione da Sea fondi per la mitigazione acustica provenienti dalle tasse aeroportuali sul rumore.

……… e mi congratulo con voi e con Fallini per la buona riuscita del piano sorvoli. Un unca cosa che presumo nessuno abbia domandato durante il meeting della Comissione o alla Air Support Srl e cioè la misurazione dell’aumento di rumore su Comuni dove avete dirottato i sorvoli. Naturalmente a voi non importa e ciò è abbastanza naturale ma per favore non scrivete che siete per ” Sul traffico aereo da Linate, ribadiamo che siamo per (a) ridurre il traffico complessivo di Linate (b) distribuire il più equamente possibile il disagio su tutti i comuni della zona, Milano compreso.” . Non siete credibili e i fatti dimostrano che avete SEMPRE votato , durante i lavori della Commissione,per i voli su Milano prima, per ristabilire la 340 dopo, per spostare su Cernusco distante quasi 3 miglia da Linate voli diretti a SUD aumentando costi e tempo dei passeggeri. Per favore……

Posted by listapioltello on 23 Maggio 2009 at 14:45

Grazie per le congratulazioni e non lo diciamo ironicamente.
A distanza di tanti mesi dall’inizio della sperimentazione, Pioltello ha infatti conservato il risultato cercato e cioè una più equa ripartizione dei voli aerei, che prima insistevano sulla nostra città in una misura assolutamente penalizzante e ingiusta.
Non ci fa certamente piacere il disagio causato sui Comuni vicini, ma se disagio deve esserci (almeno fino a quando non si riuscirà a ridurre i voli da Linate) è giusto che sia ripartito, e che questo dispiaccia a chi abita in quei Comuni è comprensibile, ma inevitabile.
Verrebbe da ricordare che chi oggi protesta per i sorvoli sopra casa sua, per decenni non si è posto minimamente il problema di dove passassero quei sorvoli, come se i voli da Linate fossero iniziati con la sperimentazione.
La soluzione attuale può non essere la più equa possibile ma è certamente migliore di quella di inizio partita. Sulle rotte su Milano c’è ancora da lavorare. Noi riteniamo di aver fatto finora un buon lavoro per i cittadini di Pioltello e di aver cercato di evitare – , considerando in modo realistico il peso che ha Pioltello o Peschiera Borromeo o San Giuliano rispetto a Milano nella Commissione Aeroportuale – eccessive penalizzazioni su specifici Comuni.
Libero di pensare che non siamo credibili, noi riteniamo invece di far agito correttamente. Se invece hai perso proprio ogni speranza nella nostra credibilità, non sei neppure obbligato a dialogare con chi ritieni indegno della tua fiducia.

Posted by Max on 23 Maggio 2009 at 18:51

Mi dispiace essere stato severo ma quando parlate di disagio causato sui Comuni vicini state parlando di Comuni distanti quasi 3 miglia a nord da Linate che devono sopportare 50 sorvoli giornalieri di voli diretti a sud che dunque si dirigono a nord per poi ritornare a sud. Tutto questo per liberare zone agricole che, vedi il caso, urgentemente trasformate, dopo la sperimentazione, in zone edificabili o megacentri. Non vi sembra un pò anomalo ? Cosa c’è da lavorare sulle rotte Milano quando la Commissione da voi votata ha stabilito che solo 86 persone sono disturbate dai sorvoli? Nessuno ha menzionato le migliaia di cittadini di Vimodrone, Cernusco e altri Comuni che ,pur distanti da Linate, si sono trovati e ricordo senza preavviso , blitz krieg, i sorvoli sulla testa? Il realistico peso sulla Commissione che a quanto da voi menzionato sembra essere dominata da Milano e Segrate poteva forse essere aumentato facendo pressione per ammettere anche sindaci dei nuovi Comuni pesantemente colpiti dalla sperimentazione. Ritenervi indegni è una parolona diciamo che vi ritengo buon amministratori dei VOSTRI concittadini.

Posted by Attilio on 25 Maggio 2009 at 11:04

Ma dove sono finiti i vari Emmegi, enzo ed altri? Sono forse parte dei 86 sfigati cittadini milanesi che, come da comunicazione Ufficio stampa Milano, hanno ancora, Zona 3, i sorvoli? A proposito cara Lista voi che siete sempre così gentili e preparati potreste fornire una mappa dettagliata delle nuove rotte con specificati i way points?
Grazie

Posted by emmegi on 25 Maggio 2009 at 11:35

eccomi, ho letto il comunicato di Croci, visto la mappa allegata e sono sempre presente.
Sono in attesa venga presentata la mappa ufficiale, sapere da chi è stata redatta, come mai siano diminuiti i cittadini impattati quando il numero dei voli dal 2004 al 2008 è aumentato. Come ha fatto il rumore a diminuire, quasi dimezzarsi. Mi piacerebbe fossero forniti anche i dati inferiori a 60 Lva per capire, oltre all’aggravio su Milano (nella zona 3 non riesco davvero a capire (spiegarmi) come possa essere calato il numero dei cittadini quando i voli sono quasi triplicatI) quanto sia il rumore su cernusco e fratelli, ma anche su Segrate (Redecesio, Lavanderie, ecc : i voli sono aumentati) , su Peschiera (dove abito) e Pioltello interessati a meno voli ma a quote più basse.
Davvero non mi spiego il calo del rumore e dei cittadini. Ma chi ha modelizzato il rumore?
Ecco, aspetto i dati ufficiali e disaggregati.
Infine, comunque sia, se aumentano i voli a Linate, come sostenuto da tutti (Comune, SEA, Formigoni, Enac, ecc.), penso che debbano ricominciare daccapo!

Posted by Enzo on 26 Maggio 2009 at 18:04

Esco da alcuni giorni di blckout e trovo la situazione sopradescritta.
E’ demoralizzante vedere come i politici, liste civiche comprese, riescono trattare questi argomenti.
LxP in pratica ci dice: c’era un problema che gravava su Pioltello e non su Cernusco, Cassina, Melzo e Liscate; abbiamo pensato noi per il bene di tutti, fidatevi.., ed abbiamo definito con altri complici su chi scaricare in nostri problemi, attuando le nostre valutazioni.
Non era necessario sentire dagli altri candidati ad avere gli aerei che scaricano inquinanti sulle loro teste, proposte alternative di reale distribuzione dei voli.
Abbiamo pensato noi a tutto, siatene lieti..

Posted by listapioltello on 27 Maggio 2009 at 08:33

Enzo, ci sono molti modi di raccontare la stessa cosa e tu ne hai scelto uno che rivela una differenza di fondo che ci divide e che è ben evidenziata dalla frase:

” … abbiamo definito con altri complici su chi scaricare i nostri problemi, attuando le nostre valutazioni.”

Questa frase contiene tre cose che non condividiamo:

1. il problema dei sorvoli non è e non era un “nostro” problema ma un problema di tutti i comuni dei dintorni di Linate (compresi Cernusco, Cassina e gli altri che tu citi) che per decenni è stato ingiustamente e colpevolmente concentrato su Pioltello. Non è Pioltello che ha l’aeroporto, non è Pioltello che prende i soldi dall’aeroporto, non sono solo i pioltellesi ad usare l’aeroporto. Quindi dire che il problema era “nostro” sembra il tipico sintomo della mentalità che per anni se ne è fregata del rumore e dell’inquinamento provocato dagli aerei, tanto passavano su altre case e su altre teste.

2. Magari potessimo “attuare le nostre valutazioni” ! Nella commissione aeroportuale Pioltello conta molto ma molto meno di altri Comuni (Milano per primo) e enormemente meno della Direzione dell’aeroporto. Questa sopravvalutazione distorta della capacità di Pioltello di incidere sui lavori della commissione forse nasce dal banale fatto che questo sito è pioltellese ed è pioltellese l’unica forza politica (lista civica) che segue e risponde come e quando riesce in questo interessante dibattito. Per cui sembra che si fa tutto quel che vuole Pioltello e quel che viene fatto è perché lo vuole Pioltello. Ma la realtà è ben diversa. Se Pioltello ha ottenuto di entrare nella commissione (in cui è entrata da poco) ed è riuscita a ottenere una distribuzione diversa dei voli, ciò lo si deve certamente all’impegno delle amministrazioni comunali degli ultimi dieci anni ma anche perché era oggettivamente dimostrato il peso insostenibile che portava Pioltello, con quasi il 70% dei sorvoli.

3. Noi non abbiamo “complici” perché non siamo una “banda” che sta organizzando rapine o furti, ma una pubblica amministrazione, che partecipa ad un organismo pubblico come la commissione aeroportuale, stabilita e normata da una legge.

Posted by Max on 27 Maggio 2009 at 13:44

Condivido il vostro rammarico ma potreste rispondere a :
1) E’ vero che il problema non era solo “vostro” ma non lo è nemmeno di Comuni distanti 7km da Linate perchè se così fosse si potrebbe allungare le rotte dei voli diretti a Sud sino a Lecco per poi ritornare sulle rotte iniziale sempre escludendo Pioltello dal rientro!

2) Certamente non siete i menbri più importanti della Commissione ma avete potere di voto e non mi risulta abbiate votato anche una sola volta contro cancellazione sorvoli Milano ( il vostro sindaco aveva dichiarato che avrebbe votato contro la cancellazione voli su Milano!) ma avete trovato la soluzione di dirottarli verso Cernusco che avete geniamente aiutato implementando i way points ( da voi proposti) onde spalmare i sorvoli su vasti tratti della Martesana possibilmente lontano da Pioltello-

3) Certo che non siete una banda e che è errato chiamarvi “complici” ma forse tutto nasce dal fatto che siete entrati nella >Commissione dalla porta laterale per motivi che pur essendo validi non credo, secondo una mia opinione personale, siano molto validi ad oggi 2009. Altro motivo è che essendo una lista civica di sinistra ci si aspettava una vostra partecipazione a convincere gli altri membri della Commissione ad ammettere sindaci di comuni ora pesantemente toccati dai sorvoli.
Forse per questo siete erroneamente incolpati di essere banda.

Posted by Enzo on 27 Maggio 2009 at 14:34

Signori, di LxP mi scuso dell’effetto che ha avuto la parola ” complici” che da me era indicata in senso puramente politico di azione cercata ed attuata con abilità e furbizia ai danni di altri comuni. La voglio sostituire con il termine ” con altri comuni diversamente interessati”

Il problema era vostro nel senso che non gravava su altri paesi, cos’ come ora è di Melzo e Liscate e non di Pioltello il problema della BreBeMi e della tangenziale EstESt o del quadruplicamento della ferrovia che passa nel pieno centro del paese di Melzo.

Il fatto che i sorvoli siano stati “spalmati” su comuni che NON ERANO STATI COINVOLTI NELLA DECISIONE indica che l’operazione non è stata poi così limpida e trasparente, ma è stata una operazione di alcuni contro altri, “mors tua vita mea”

inoltre non potete continuare a piangere sull’impatto dei sorvoli su Pioltello se si tiene conto che nelle vostre valutazioni comprendete sia quanto succede al vostro limite di Sud-Ovest (S.Felice), che a Limito che al limite Nord-Est al confine con Cernusco. Il tutto è spalmato su una fascia di almeno 10 Km, mentre i sorvoli su Liscate e Melzo sono compresi in una fascia di 2-2,5 KM.

E’ vero che questo è l’unico sito su cui si piò discutere apertamente dell’argomento e ve ne do merito, come ho già fatto in post precedenti

Nota x WebMaster:.dopo la recente modifica mi muovo con difficoltà nello scrivere e leggere. E’ un problema mio o aqnche di altri ??

Con rispetto
Enzo

Posted by listapioltello on 27 Maggio 2009 at 15:04

Caro Enzo

nessun problema e scusaci se ogni tanto “facciamo gli offesi” ma serve solo per riportare la discussione su un piano più oggettivo e – perché no ? – rispettoso delle idee altrui.

In realtà la BreBeMi è un problema *anche* di Pioltello, perché il traffico, una volta arrivato tra Melzo e Liscate, si scaricherà su Rivoltana e Cassanese, che passano entrambe per il nostro Comune. Al punto che abbiamo ottenuto di includere nel progetto BreBeMi l’interramento del tratto di Cassanese nel territorio pioltellese. Questo non significa che non ci interessi quel che accadrà nei Comuni prima e dopo il nostro, ma semplicemente che ogni Amministrazione Comunale deve anzitutto difendere il territorio che le è stato affidato dagli elettori.

Le analogie della BreBeMi con i sorvoli aerei sono molte: non è un problema di mors tua vita mea, ma di riuscire a sollevare i problemi per il territorio di cui sei competente e responsabile. Pioltello non è contraria all’ingresso di altri Comuni nella Commissione Aeroportuale, ma non è Pioltello che decide chi entra.

Forse ce lo siamo dimenticati per strada , ma il titolo dell’articolo che ha generato questo splendido dibattito arrivato ai 450 post era un invito alla Provincia, primo ente superiore al Comune e che raggruppa sostanzialmente tutti i Comuni interessati al problema dei sorvoli e che quindi avrebbe titolo per intervenire super partes, di coordinare questo tema e non di accodarsi ad una manifestazione a favore di una o dell’altra parte.

Con stima
LxP

P.S. Dalla Padana alle cave a sud della Rivoltana (estremi di Pioltello) ci sono 5 km e mezzo e non 10. Per amore della precisione

P.S. 2 Che tipo di problemi hai riscontrato con questo nuovo stile del sito ? Ci serve per capire.

Posted by Enzo on 27 Maggio 2009 at 15:22

LxP quando scrivo il post lo spostamento del cursore avviene con ritardo di 2-3 secondi rispetto all’azione.
anche lo scorrere dei ports mi avviene con difficoltà, a balzi
uso come operativo Vista a 64bit
al termine della scrittura devo attendere 3-4 perchè il pulsante di invia commento siA DISPONIBILE.
SALUTI

Posted by Enzo on 27 Maggio 2009 at 15:22

LxP quando scrivo il post lo spostamento del cursore avviene con ritardo di 2-3 secondi rispetto all’azione.
anche lo scorrere dei ports mi avviene con difficoltà, a balzi
uso come operativo Vista a 64bit
al termine della scrittura devo attendere 3-4 perchè il pulsante di invia commento siA DISPONIBILE.
SALUTI

Posted by Enzo on 28 Maggio 2009 at 09:02

LxP dice: “ma semplicemente che ogni Amministrazione Comunale deve anzitutto difendere il territorio che le è stato affidato dagli elettori. ”

E’ vero che oggi in genere succede così evidenziando l’anacronismo di avere amministrazioni comunali che si interessano in primis del loro “fazzoletto” anche quando il rpoblema è chiaramente sovracomunale.

Ho sempre in testa l’dea della costituzione di una Municipalità della Martesana, una struttura di medie dimensioni che comprenda da Cernusco a Pioltello a Melzo Gorgonzolae gli altri nell’interno , in grado di affrontare con una visione di area e non di settore comunale, i problemi che investono la nostra zona

Posted by Enzo on 29 Maggio 2009 at 16:49

ALTRO SUGGERIMENTO PER IL WEBMASTER
PERCHè NON INVERTITE L’ORDINE DI APPARIZIONE DEI POST CON L’ULTIMO IN ALTO ??

Posted by listapioltello on 30 Maggio 2009 at 13:32

Ciao Enzo
sul problema del cursore non sappiamo cosa rispondere … abbiamo fatto qualche prova da diversi pc ma non siamo riusciti a riprodurre il fenomeno da te segnalato. Tieni conto inoltre che su WordPress.com (versione gratuita, quella che stiamo usando) non possiamo intervenire sui dettagli del tema grafico ma solo selezionarne uno.
Quanto al suggerimento di ordinare i commenti dal più recente al più vecchio, eccoti accontentato. Vediamo come reagiscono gli altri per vedere se mantenere questa nuova impostazione.

Posted by Enzo on 1 Giugno 2009 at 17:53

LxP grazie, vi confermo che solo all’interno di questa discussione ho vere difficoltà a muovermi e scrivere; ovviamente- non succede su altri siti.nè su altre parti del vs sito

salutti

Posted by enzo on 3 Giugno 2009 at 19:57

Mr Masterweb
sempre con la difficoltà di scriverti, ma ti chiedo.
Hai messo in testa gli ultimi post ed è ok, mal prendo la pagina si va in coda al primo post, e quindi siamo daccapo. vedi tu il concetto mi sembra chiaro ; posizionamento immediato aòl’ultimo post con possibilità della casella di risposta. ciao

Posted by enzo on 3 Giugno 2009 at 20:02

Carissimi colleghi(d i postt) di LxP siete un vero spettacolo:
vi cito come problema di melzo eliscate la brebemi e voi mi dite che questo è an che un rpoblema di pioltello che comunque alla fine della storia vedrà interrata la sua parte di cassanese che da decenni provoca inquinamento, mentre melzo e liscate avranno sempre le loro belle autostrade a 500 mt dalle case.
Questo si che è un bel modo di fare le vittime !!

Posted by listapioltello on 4 Giugno 2009 at 09:27

Siccome più di quel che abbiamo provato (invertire l’ordine cronologico dei post) non possiamo fare perché questo è l’unico parametro messoci a disposizione dalla piattaforma WordPress.com che ci ospita, e siccome abbiamo ricevuto un po’ di lamentele riguardo a questa modalità (che rende poco comprensibile l’ordine logico delle discussioni) non possiamo far altro che riportare le cose a come erano e cioè post in ordine cronologico “normale”

Posted by listapioltello on 4 Giugno 2009 at 09:42

Caro Enzo,

perfettamente d’accordo sulla BreBeMi: noi pensiamo che continuare a costruire (auto)strade non faccia che incentivare pessime abitudini (l’uso dell’auto privata), una industria moribonda (quella automobilistica) e malattie (da inquinamento).

A proposito dello spettacolo: dal tuo post sembra quasi che le vittime a Melzo le stia facendo Pioltello interrando la Cassanese; va bene che i pioltellesi sono bravi a difendere il loro territorio, ma non sono mica onnipotenti: la BrebeMi la costruiscono a Melzo mica perché l’ha chiesto il sindaco di Pioltello … Visto che la BreBeMi verrà costruita e passerà anche per Pioltello, noi cerchiamo almeno di limitare i danni sul nostro territorio. Cosa che immagino stiano facendo anche i melzesi, i liascatesi, i vignatesi, i segratesi ed i rodanesi (chiedendo scusa a chi ci siamo dimenticati di citare sul percorso della Cassanese e della Rivoltana potenziate dalla BreBeMi). E non vediamo come l’interramento della Cassanese a Pioltello porti più inquinamento a Melzo.

Posted by Max on 4 Giugno 2009 at 10:16

E’ vero che i pioltellesi sono bravi a difendere il loro territorio ed anche come imbonitori : vedasi rotte aeree dove hanno scaricato gran parte dei sorvoli su altri comuni adducendo un ” vogliamoci bene ecc ecc

Posted by enzo on 4 Giugno 2009 at 21:18

Ma cari LxP
ma cosa mi rispondete???
Io ho commentato il fatto che avete detto che brebemi è un problema grave anche per pioltello ed ho osservato che il risultato è che brebemi passera per melzo e non per pioltello come dite e che pioltello se ne approffita per far interrare la cassanese.
Il mio è un complimento alla vostra capacità di intervenire sulle situazione ed ottenere il meglio per voi con una dialettica di alta maestria, ma risparmiateci il vogliamoci bene come dice giustamente max.
Avete vinto, noi abbiamo perso, cercate di non stravincere, non infierite please !
saluti

Posted by listapioltello on 4 Giugno 2009 at 22:55

Caro Enzo, forse hai guardato solo il tracciato autostradale della BreBeMi e non il progetto complessivo: il cantiere passa veramente per Pioltello in ben due punti: sulla Cassanese al centro dell’abitato e sulla Rivoltana sul bordo sud dell’abitato. Entrambe le strade verranno allargate e sistemate in vista dell’aumento di traffico. Nel nostro Comune sono già stati avviati gli espropri, come forse hai potuto leggere su questo sito.

Quindi non stiamo stravincendo né vogliamo approfittarcene e tanto meno a scapito di Melzo o di altri: l’aumento del traffico che attraverserà Pioltello per colpa della BreBeMi non è per niente una vittoria.

Posted by max on 5 Giugno 2009 at 08:47

Leggendo il Forum di Vivere Cernusco Rotte aeree non se ne può più ho notato che non godete di molta stima, Cosa rispondete?’ Per favore non con la solita manfrina…
Come potete vedere non avete che fatto il vostro interesse e ciò va a merito dei vostri amministratori ma quello che stupisce è che vi considerate portatori di unità tra comuni . Molto probabilmente dopo aver fatto i vostri comodi. Enzo, non supplicare Pioltello..se ne fregano!

Posted by Stefano on 5 Giugno 2009 at 10:18

Ma bene !
Vedo che lo sport preferito della maggior parte dei commentatori a questa discussione sia di prendersela con la Lista per Pioltello, che si sbatte da anni per il proprio territorio (non solo per il proprio comune !) e cerca da sempre di aprire lo sbattimento ai e per tutti i cittadini interessati.
Facile prendersela visto che LxP mette a disposizione questo spazio.
Vorrei sapere se eguale sforzo lo portate anche gli amministratori dei vostri comuni, o è cosa troppo faticosa ???
Comunque questa discussione sta solamente degenerando e facendo perdere tempo a chi, come il sottoscritto, vorrebbe che invece producesse qualche azione comune, senza aspettare solo quelle istituzionali.
In questi casi: *plonk* ; chi segue le discussioni su internet sa cosa voglio dire, per gli altri:
http://en.wikipedia.org/wiki/Plonk_(usenet)
A non più rivederci.

Posted by listapioltello on 5 Giugno 2009 at 10:23

Dispiace notare che questo spazio di discussione, invece che essere utilizzato per dibattere sulle rotte aeree, da tempo e forse per mancanza di reali novità, si stia concentrando su cosa fa e cosa non fa Pioltello, sullo stile con cui rispondiamo, su cosa dicono o cosa non dicono gli altri su Pioltello, su cosa diciamo noi su quello dicono gli altri su di noi e così via.

Quel che scrivono sul forum di Vivere Cernusco non lo sappiamo, non stiamo seguendo anche la discussione su quel sito, ci basta ed avanza l’impegno di seguire e gestire questo. Se ci sono altrove contributi interessanti e pertinenti sullo specifico argomento delle rotte aeree, citateli puntualmente e ne discuteremo volentieri.

Sul resto (il buonismo, gli spettacoli, l’imbonimento, le menzogne ecc.), d’ora in poi ci asterremo dall’intervenire, preso atto che siamo a priori nel “torto” per aver difeso la salute dei cittadini di Pioltello e per essercene “fregati” degli altri. Per l’ultima volta, stancamente e inutilmente: come se Linate fosse a Pioltello, come se Pioltello potesse e dovesse disporre del territorio altrui, come se abitassimo nella provincia di Pioltello anziché in quella di Milano, come se delle rotte aeree decidesse l’assessore ai trasporti di Pioltello anziché il direttore della commissione ecc. ecc.

Posted by max on 5 Giugno 2009 at 12:38

Ho suggerito di guardare Vivere Cernusco perchè vi sono molti buoni suggerimenti . Naturalmente vi sono anche critiche ma sapete benissimo come è andata la faccenda sperimentazione e dunque, fermo restando la buona fede, quello che vi si chiede è perorare l’ingresso di Cernusco ed altri nella Commissione . Questo per dimostrare appunto la vostra, molte volte menzionata, disponibilità.
Grazie

ps Non dite che non dipende solo da voi , lo sappiamo, ma come ci siete entrati voi …….

Posted by enzo on 5 Giugno 2009 at 13:01

OK Ragazzi, ci siamo tutti un pò sfogati.

Ritorniamo alle nostre rotte, per cui chiedo ancora se qualcuno sa rispondermi:
1. la sperimentazione è terminata e le rotte sono state approvate: è vero ?
2. La situazione di Linate è ancora in evoluzione per cui è bene presidiare la commissione, ma chi può farlo, visto che cernusco è latitante?
3. chiariamo il lessico: cityairport che tanti dicono di volere è un aeroporto che opera in orari limitati in genere 8.00 – 22.00 che sabato domenica e festivi è praticamente inattivo, che collega solo alcune importanti destinazioni (per Linate sarebbero le capitali eurpee Roma epoche altre Napoli, bari palermo cagliari.
E’ questo il city airport che secondo me andrebbe sviluppato e sostenuto

Posted by max on 5 Giugno 2009 at 14:20

Punto 1 ) si
Punto 2) si attende il permesso di aumentare a 30/32 i voli all’ora. Nessuno visto i precedenti
Punto 3) Andrebbe bene ma non avverrà mai, Vedi Punto2

Posted by gregorio on 10 Giugno 2009 at 07:16

COMMISSIONE AEREOPORTUALE DEL 6
Ieri sera in consiglio comunale Il sindaco di Segrate, molto irritato da un comunicato stampa Del coordinamento dei comitati cittadini ( SEGRATEDOMANI)
Comunicato Che riportava quanto da voi scritto e publicato sulle presenze della riunione del 6,dove Segrate non compare come presente, e dell’aumento dei voli da 18 a 30 all’ora
A avuto modo di dichiarare che è falso ,Segrate era presente quello che mancava “a fare gli interessi dei propri cittadini” era Pioltello,ha anche dichiarato che lui stesso Ha telefonato il giorno dopo a Pioltello,invitandolo ad andare a firmare l’accordo
Mi piacerebbe e credo piacerebbe saperlo a tutti se è vero o falso?,se è vero quanto publicato sul sito del comune di Milano?,
Ma sopratutto perche non viene publicato il testo integrale dell’accordo?

Posted by emmegi on 10 Giugno 2009 at 14:45

possibile che nessuno divulghi i dati ufficiali della Commissione Aeroportuale?
possibile che non ci sia un comunicato ufficiale dettagliato per capire come abbiano ridotto il rumore aereo quando sono aumentati i voli? La mappa singola presentata da Milano – Croci, la sola disponibile, è di parte.
Ma, a parte l’accordo tra tutti i componenti, sarà vero che il rumore è calato?
E poi sull’aumento dei voli orari da 18 a 30, possibile che la Commissione chiuda i lavori su una mappa che deve essere aggiornata da subito?

Posted by max on 10 Giugno 2009 at 16:28

Caro Emmegi, possibile che nessuno risponda o sappia rispondere alle tue domande? Qui gatta ci cova………

Posted by gregorio on 11 Giugno 2009 at 10:13

Spett. Presidente Segrate 10 giugno 2009
Circoscrizione di Redecesio
Sig. Bruno Ghidini

P.C. Assessore all’Ecologia
Prof. Bruno Rindone

“ “ Capigruppo Consiliari

Oggetto: richiesta di convocazione

Il 9 giugno il sindaco ad una pacifica contestazione sul rumore prodotto dalle rotte aeree e la richiesta di conoscere le nuove aree di azionamento acustico aeroportuale A – B – C è stato estremamente scortese.
Dovendo in qualità di rappresentante dei cittadini capire, interpretare e spiegare le novità che si stanno creando in quartiere e nella sua prossima periferia, le nuove rotte e la loro rumorosità, le chiediamo di indire una assemblea pubblica nella quale rapportarsi con i cittadini sui vari problemi del quartiere.
Per chi come noi ritiene il decentramento il luogo ove il rapporto tra il cittadino e le istituzioni dovrebbe trovare il momento di confronto ottimale e continuato, si accorge invece che queste forme di democrazia vengono disattese proprio per non disturbare i vari manovratori.
Nel ringraziarla anticipatamente per le azioni che lei vorrà intraprendere le rendiamo noto che se entro i tempi previsti dai regolamenti non verrà ottemperata la nostra richiesta, saremo noi a presentare e discutere direttamente con i cittadini.

Distinti Saluti

Sig. Mario Sormani ……………………………………………

Sig. Mario Nadin……………………………………………….

Sig. Mario Posadinu……………………………………………

Sig. ra Anna Poggio………………………………………………

Sig. Armando Batta……………………………………………..
segratedomani.blogspot.com

Posted by enzo on 25 Giugno 2009 at 15:44

E sembra che qui ci siamo inchiodati tutti.
Le votazioni sono passate, ci sono vincitori e vinti.
Di noi chi se ne interessa ????

Posted by max on 26 Giugno 2009 at 10:31

Nessuno caro Enzo. Ora tutti hanno il via libera per , scusa Expo, fare i loro interessi. Ringraziamo Milano e Regione per il servizio reso.

Posted by enzo on 26 Giugno 2009 at 19:35

Ma che ne fanno di Malpensa ???
Caso odierno:
rientro da Shanghai su Malpensa
per poi arrivare a Fiumicino.
Arrivo a MalpensA 7.30
PRIMO VOLO PER ROMA ALLE 11.30
Ritardo di due 0re
arrivo a fiumicino alle 15.
Ma i signori del vapore e conoscono queste situazioni ????

Posted by enzo on 28 Giugno 2009 at 08:48

Una cosa che non avevo mai segnalato:
I signori delle nuove rotte e del “distribuiamo il fastidio tra tutti” hanno pensato bene, nei rari momenti di tranquillità dei decolli da Linate, di far passare sopra Melzo aerei in atterraggio ( su Malpensa ??) provenienti da Nord-Est ad altezza non bassa, ma comunque tale da ronpere la quiete con il ben noto rumore.

Posted by Max on 29 Giugno 2009 at 11:55

So che a voi interessa ben poco ma come la mettiamo che i vostri sorvoli (Rotta Milano-Roma) sono diminuiti mentre quelli che avete spostato su comuni lontani da Linate sono aumentati? Forse dovreste riprendervi un po’ di sorvoli. Che ne dite?

Posted by enzo on 29 Giugno 2009 at 14:07

Bravo Max
è una osservazione che avevo recentemente percepito.
Aggiungerei al tuo invito (immagino a LxP) che guarda caso anche i voli del primo mattino e gli ultimi della sera non sono per Roma ma per quelle destinazioni che passano sulle nostre teste

Posted by Max on 29 Giugno 2009 at 16:51

Ma LxP è con il popolo essendo una lista di sinistra. e percio’ aiuta il popolo ne fa una bandiera di eguaglianza. Popolo uguale pioltellesi e voti..il resto è noia.

Posted by enzo on 29 Giugno 2009 at 20:11

Speriamo che il temporale in arrivo non faccia troppi danni. ciao a tutti

Posted by Max on 2 Luglio 2009 at 08:00

Più del temporale i danni ai cittadini della Martesana sono stati fatti dalla politica opportunistica di comuni come Pioltello e Segrate riguardo la sperimentazione rotte..

Posted by Enzo on 3 Luglio 2009 at 10:42

In effetti i voli su Roma sono diminuiti verticalmente.
Ieri sera ho voluto controllare come sono i decolli dalle 20..00 a chiusura.
Ebbene

sulla rotta di Pioltello i voli per Roma e Sardegna sono stati 11
sulla nostra rotta i voli pe Sicilia, Napoli, bari Lamezia, lampedusa etc sono stati 22

Riprendo quanto già chiesto: qualcuno si vuole fare promotore di una più equa distribuzione: e questi non può essere che Pioltello che da sempre sostiene l’equa ripartizione ed è nella commissione.

Posted by max on 3 Luglio 2009 at 14:51

Illuso!!! Ricordati che sono tutti e solo politici in cerca di potere. Non illuderti Pioltello non è il paladino dell’equa rpartizione come si è appurato negli ultimi ritocchi ai sorvoli. E’ solamente paladino di se stesso che appartenendo ad una coalizione popolare intende come popolo solo i pioltellesi e se ne frega degli altri facendo comunella con comuni governati da partiti ben distanti dalla loro linea politica per i propri interessi campanilistici-
Spero di sbagliarmi ma sinora così sono i fatti.

Posted by Enzo on 5 Luglio 2009 at 09:03

Caro Max,
forse non hai percepito la base ironico-sarcastica del mio commento.
Ma dato che Pioltello si dichiara sempre promotore “dell’equa distribuzione” il mio è un invito/sfida a farlo anche quando è a svantaggio di Pioltello e non solo per scaricare gli svantaggi sui comuni limitrofi a tutto beneficio di Pioltello e combricola, come finora successo!

Posted by Max on 5 Luglio 2009 at 09:43

Enzo rivolgi la tua domanda via email all’Assessore Fallini di Pioltello grande fautore della equa distribuzione e domanda come mai ora Pioltello ha solo il 30% dei sorvoli su aeree poco popolate. Per Fallini equa distribuzione , essendo di posizione centro sinistra, significa scarichiamo la maggior parte sugli altri comuni inventandoci i way points cosi’ facendo allargando il disturbo a piu’ persone (non pioltellesi naturalmente) . La vicinanza e i consigli degli amici e vicini di banco segratesi nella Commissione Aeroportuale gli sono serviti.

Posted by Enzo on 5 Luglio 2009 at 15:37

Penso che l’assessore Fallini potrebbe rispondere su questo forum.

Posted by zorro on 7 Luglio 2009 at 16:58

Sono andato a controllare sul sito della SEA
http://www.sea-aeroportimilano.it/it/linate/index.phtml?mod=volioggi_DN&to=volare
oggi dalle 20 a chiusura (nelle stesse ore citate da Enzo risultano:
7 decolli sulla rotta di Pioltello (Roma e Sardegna)
7 decolli per il sud Italia

questo per evidenziare che non basta contare gli aerei una volta per trarne delle e usare questo a sostegno della propria tesi ….
Ognuno può contare i periodi che gli fanno più comodo.

Come Pioltellese sono contento che il rumore dai noi sia diminuito.
D’altra parte l’aeroporto non è a Pioltello e finora ci siamo sorbiti il 70% dei sorvoli …. quindi Mal comune….
Ditelo al comune di Milano che è proprietario della SEA e che vuole aumentare i voli…. ( a loro i soldi a noi i disagi….)
Forse l’unica rivendicazione giusta è che Linate diventi per davvero un city airport con tutte le consegnuenze in termini di orari e di aerei fracassoni…

Posted by Max on 7 Luglio 2009 at 18:40

Zorro nessuno conta i periodi che gli fanno comodo . Forse visto che sei un Pioltellese e vicino al potere dovresti domandare a chi di dovere un rapporto numero voli settimanali sulla rotta Pioltello e su quella per il Sud .Pregosi tenere in evidenza anche gli orari (mattina presto 6-9 e sera 20-23. Vedrai a chi fa comodo il conteggio. Giustamente come dici l’Aeroporto non è a Pioltello e dunque non dovevate essere nella Commissione e .gia che ci siamo, ora che la bonifica è iniziata e terminerà tra poco che fate vi RIPRENDETE TUTTI I SORVOLI? Scusami ma il tutto non mi sembra molto chiaro. Mal comune mezzo gaudio solo che l’altro mezzo gaudio lo avete spalmato, senza preavvisare e in un modo subdolo, su altri 10 comuni ben piu’ distanti da Linate che Pioltello e questo caro Zorro non vi fa onore o perlomeno non vi etichetta come paladini del convivere con tutti. Siate onesti e dite chiaramente che per il vostro interesse ve ne siete “fregati” degli altri cittadini della Martesana.
Saluti.

ps Ora che i voli x Roma diminuiranno che farete? Viriprenderete un po’ di sorvoli o lascierete ai comuni della mMartesana il 75% del traffico?

Posted by Enzo on 8 Luglio 2009 at 18:32

Riferendomi al post di zorro, non capisco la voglia di far polemiche “pro domo propria” ipotizzando altrui perfide trame: io ho semplicemente contato i decolli da mediavideo nel giorno in cui ho visto il post di max che citava la dimunuzione dei voli per roma e non in un giorno che mi faceva comodo.
Al rientro dalle ferie farò una valutazione statistica su 1 settimana (tramite mediavideo) e vi darò i dati
Ma giusto che ci fa Pioltello nella commissione se non centra niente con l’aeroporto di linate?

saluti a tutti

Posted by emmegi on 8 Luglio 2009 at 19:35

caro Zorro, vivo a Peschiera (S.Bovio) e sono d’accordo che i sorvoli sono diminuiti da 70% a 30-40% ma ancora da nessuna parte ho potuto leggere che il rumore a SBOVIO in decibel è diminuito.
Per mè è aumentato.
Ti ricordo che i decolli sorvoli prima passano su Peschiera e poi su Pioltello.
Qui qualcuno non informa adeguatamente. La mappa della Commissione è disponbile?
Quanto era il rumore in decibel prima della sperimentazione? Quanto dopo?

Posted by Max on 9 Luglio 2009 at 17:09

Che succede Zorro ha perso la maschera?

Posted by Max on 9 Luglio 2009 at 17:36

Ennegi, vedi se risponde alla tua domanda :

Vai sul sito di Vivere Cernusco

Post di Kuda del 26/5/09.
Forum: Amministrazione Comunale/
Topic : Rotte aeree non se ne può più2

Posted by max on 16 Luglio 2009 at 09:41

Aspettando i tuoi nuovi dati, caro Zorro, ti saluto

Posted by Enzo on 4 Agosto 2009 at 18:01

Siamo in agosto,
tutto e tutti tacciono.
Buone ferie

	Francesco su Piano Governo Territorio
	listapioltello su Il Passante di Limito diventa …
	Romano su Il Passante di Limito diventa …
	Kadath Dragon su Il Passante di Limito diventa …
	listapioltello su Grande partecipazione a …
	mauro luigi su Via Mantegna in festa 200…
	luigi su Il Passante di Limito diventa …
	Il Passante di Limit… su Trasporti pubblici
	Kadath Dragon su Il multisala passa da Europlex…
	Viking su Il multisala passa da Europlex…

Lista per Pioltello da sedici anni per una città migliore

Rotte aeree, perché la Provincia protesta ?

505 Risposte to this post.

Rispondi a questo post

Chi siamo

Primo piano

Discussioni

Stai sintonizzato

L’aria che respiriamo

Calcola quanta CO2 produci

Segnala i guasti

Argomenti

Indice degli argomenti

Ambiente

Culture

Giovani

Lavoro

Pioltello

Politica

Religione

Salute

Scuola

Solidarietà

Sport

Trasporti

Articoli più letti

Archivio storico

Gestione sito

Un blog, non un giornale

	Ricevi per email le notizie di Pioltello.org
	Notizie via RSS
	Commenti via RSS